Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2020 от 04.03.2020

№12-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 28 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старикова А.В. – Кирсанова В.А.,

рассмотрев жалобу Старикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 10 февраля 2020 года по делу о привлечении Старикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 10 февраля 2020 года Стариков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 10 ноября 2019 года в 04.03 час. по <адрес> Стариков А.В. управлял транспортным средством «TOYOTA FUNCARGO», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Стариков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей в вынесенном постановлении не дано надлежащей объективной оценки исследованным доказательствам, доводы о формальном участии понятых при рассмотрении дела проверены не были, явка указанных лиц для подтверждения данного факта судом не обеспечена. Кроме того, в протокол об административном правонарушении № от 10 ноября 2019 года были внесены исправления, то есть он оформлен с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством.

Стариков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

С учетом мнения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старикова А.В. - Кирсанова В.А., полагавшего возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Старикова А.В., судья определил рассмотреть жалобу без участия Старикова А.В., поскольку интересы Стариков А.В. представлены защитником Кирсановым В.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старикова А.В. - Кирсанова В.А., прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 10 февраля 2020 года в отношении Старикова А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Старикова А.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475 (в ред. от 10 сентября 2016 года), достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 ноября 2019 года в 04.03 час. по <адрес> Стариков А.В. управлял транспортным средством «TOYOTA FUNCARGO», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 10 ноября 2019 года (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 ноября 2019 года, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.5).

Освидетельствование Старикова А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено с его согласия, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 ноября 2019 года и результата освидетельствования на бумажном носителе, в ходе освидетельствования у Старикова А.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 04.30 час. с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер» № (дата последней поверки прибора 29 августа 2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л). Прибором зафиксировано показание – алкоголь в выдохе обследуемого Старикова А.В. – 1,074 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии понятых С.Д. и М.М., с его содержанием ознакомлен Стариков А.В. (л.д.5).

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «Алкотектор-Юпитер» № с записью результатов исследования и заверенная должностным лицом, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,074 мг/л. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка памяти тестов произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке указаны недостоверные сведения, не усматривается. Содержание бумажного носителя согласуется с другими материалами дела, оснований не доверять ему не имеется.

С результатами освидетельствования Стариков А.В. был согласен, собственноручно сделав запись в соответствующей графе акта «согласен», удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и возражений относительно соблюдения инспектором ГИБДД процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил. Равным образом в изученных материалах отсутствуют объективные сведения о нарушении должностным лицом порядка применения названной меры обеспечения производства по делу.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Стариков А.В. находился в состоянии опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 ноября 2019 года следует, что при исследовании у Старикова А.В. обнаружено 1,074 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Поскольку указанный показатель превышал возможную погрешность измерения, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД правомерно в акт освидетельствования внесены сведения о том, что у Старикова А.В. установлено состояние опьянения.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Старикова А.В. соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Старикова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о формальном участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу являются несостоятельными.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Старикова А.В. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых – С.Д. и М.М., которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Доказательств того, что сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов административного дела, подпись Старикова А.В. имеется как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. В момент их подписания ни Стариков А.В., ни понятые каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования, а также каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в них сведениями не высказывали.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей указанных понятых не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления. При этом мировым судьей предпринимались исчерпывающие и надлежащие меры по вызову указанных лиц в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела без их допроса. Явка данных свидетелей не обеспечена по независящим от суда обстоятельствам. При этом оснований считать, что неявка данных свидетелей препятствовала всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств дела, не имеется. Отсутствие среди доказательств устных показаний понятых С.Д. и М.М. не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Старикова А.В., поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Старикова А.В. из материалов дела не усматривается.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Старикова А.В. инспекторами ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении № от 10 ноября 2019 года в отношении Старикова А.В. составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Старикову А.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Стариков А.В. указал «выпил пол бокала вина, чувствую себя трезвым», удостоверив своей подписью. Копия протокола вручена Старикову А.В. в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления, в связи с чем он является доказательством, полученным с нарушением закона, не нашел своего подтверждения, поскольку из исследованных судом материалов дела не усматривается внесение каких-либо исправлений в протокол об административном правонарушении, при этом протокол составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому протокол по делу об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от Старикова А.В. не поступало, никаких возражений в процессуальные документы Стариков А.В. не внес, о направлении на медицинское освидетельствование не настаивал. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Стариков А.В. результаты освидетельствования также не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был. Содержание составленных в отношении Старикова А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Стариков А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Все доказательства, вопреки утверждению заявителя, были оценены мировым судьей в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания Старикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Старикова А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта, в жалобе не приведено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств прихожу к выводу о наличии в действиях Старикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Старикова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Старикову А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не в максимальных размерах.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Старикова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Старикова А.В., не усматривается.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска 10 февраля 2020 года о назначении Старикову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Старикова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Публикация разрешена 19 мая 2020 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №5-3/2020 у мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска.