Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1408/2016 от 20.06.2016

Дело № 4/1-1408/2016                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                 09 августа 2016 года                                                           

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Романова Д.В., действующего по доверенности,

адвоката Алтуховой О.В., представившей удостоверение №448 и ордер №71 от 08.08.2016 г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Толмачевой М.В. в интересах осужденного Веряскина А.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Веряскин А.А. А., __.__.____ осужден приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.04.2014 года по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока - 12.01.2014 года, конец срока - 11.01.2018 года).

Адвокат Толмачева М.В. в интересах осужденного Веряскина А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, указывая, что осужденный к настоящему времени отбыл более 1/2 срока наказания, в дальнейшей изоляции от общества не нуждается.

Сведения о надлежащем извещении потерпевших в материалах дела имеются.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденного, согласно его письменному заявлению, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что Веряскин А.А., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-№ г.Саранска, допустил 15 нарушений режима содержания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Все взыскания погашены, не поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 19.09.2014 г., трудоустроен. Допустил 3 нарушения режима содержания, за что трижды наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее нарушение имело место 18.02.2015 - выговор за не выполнение команды подъем. Взыскания погашены. Имеет одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо. Участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, отношения доброжелательные. Содержится на обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

       В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.      

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный имеет одно поощрение, однако, за период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Принимая во внимание все характеризующие осужденного сведения в совокупности, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Веряскин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Толмачевой М.В. в интересах осужденного Веряскина А.А., __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

        Судья Зубово-Полянского

        районного суда Республики Мордовия                              Р.Р.Ибрагимова