Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-608/2017 (2-12778/2016;) ~ М-13567/2016 от 02.12.2016

               №2-608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         23 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Иваниковой Ю.Г., с участием представителя истца Камнева Д.Н., действующего на основании доверенности от 10.08.2016, представителя третьего лица Сулеймановой Г.Э., действующей по доверенности №01-7 от 05.11.2015, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Олега Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о расторжении договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 13 302,70 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 47 рублей, штрафа. Требования мотивирует тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. При получении кредита между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за подключение к договору страхования истцом оплачены 14 780,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил кредитные обязательства, уведомил ответчика о досрочном прекращении договора страхования, а потому полагает, что договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном прекращении договора страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени. В течение которого действовало страхование в силу ст.958 ГК РФ. Из расчета истца следует, что подлежащая возврату часть страховой премии составляет 13 302,70 рубля. В добровольном порядке ответчик отказался вернуть часть премии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца поддержал требования иска по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.В., содержащем личную подпись, он просил присоединить его к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее Условия).

Пунктом 3.2.3 Условий предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В разделе 5 Условий предусмотрены основания для прекращения участия в программе страхования. В соответствии с пунктом 5.1 Условий, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования, в том числе подачи физическим лицом в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий.

Из пункта 5 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель (после полного исполнения обязательств по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники).

Поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имеется.

При этом, п. 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Однако, доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договорами страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

При досрочном отказе в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии ввиду досрочного погашения кредита.

Иное соглашение сторон о возвращении страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, также отсутствует.

Плата за подключение к программе страхования в сумме 14 780,77 рублей перечичлена Мальцевым О.В. третьему лицу, факт страхования подтвержден выпиской из реестра застрахованных лиц с указанием страховой суммы 164 780 рублей сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, услуга банком оказана в полном объеме, истец является застрахованным лицом, стоимость фактически понесенных расходов по оказанию услуги равна её стоимости, указанной в заявление на предоставление кредита, возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, исходя из условий страхования, суд находит, что при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальными правовыми нормами, изложенными в главе 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положения которого отсылают к Правилам страхования и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из досрочного отказа страхователя от договора страхования, не могут быть применены положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в вышеуказанных требованиях истцу отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

          в удовлетворении исковых требований Мальцева Олега Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа - отказать.

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья      подпись             Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2017.