Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2019 ~ М-716/2019 от 04.02.2019

№ 2-1649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Э.К. к Седых Ю.Я., Березиной Л.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Жидкова Э.К. обратилась с исковым требованием к Седых Ю.Я. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику взаймы <данные изъяты>., по договоренности с Седых Ю.Я. перечислив указанные средства на карту матери заемщика – Березиной Л.Г. В оговоренный срок (месяц) Седых Ю.Я. денежные средства не возвратила. В ответ на последующие неоднократные требования о возврате займа Седых Ю.Я. вернула лишь часть долга в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму долга – 52500 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Мельников Р.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Седых Ю.Я. заемные отношения с истцом на сумму <данные изъяты>. не отрицала, возражая против иска, настаивала на том, что срок возврата займа не был согласован между сторонами. Указала также, что на момент предоставления займа пользовалась банковской картой своей матери - Березиной Л.Г. (<данные изъяты> г.р.), поэтому попросила Жидкову Э.К. перечислить <данные изъяты>. именно на эту карту.

Ответчик Березина Л.Г. в судебное заседание не явилась, в силу возраста и болезненного состояния просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В целях разрешения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в долг <данные изъяты>., по договоренности перечислив указанную сумму на карту матери ответчика - Березиной Л.Г., поскольку данной картой пользовалась Седых Ю.Я.

Доказательств в подтверждение конкретного срока возврата займа сторонами не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела переписки между сторонами в социальной сети <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно истец требовала от Седых Ю.Я. возвратить предоставленную взаймы сумму, однако Седых Ю.Я. вернула лишь часть долга -<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении Седых Ю.Я. на предмет наличия в ее бездействии по невозврату займа состава преступления.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Седых Ю.Я состава преступления.

В материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту содержится объяснение Седых Ю.Я., в котором она соглашается с предоставлением ей Жидковой Э.К. в долг <данные изъяты>

Также при рассмотрении настоящего дела заем на указанную сумму признан Седых Ю.Я.

Вышеизложенное позволяет суду квалифицировать спорные отношения как договор займа до востребования.

В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что требования истца о возврате займа поступали ответчику с ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения обязательства по возврату займа, вопреки утверждению ответчика, суд считает наступившим. Таким образом, иск к Седых Ю.Я. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В иске к Березиной Л.Г. следует отказать ввиду следующего.

Березина Л.Г. по утверждению обеих сторон не является субъектом спорных отношений, требования к ней не могут быть обусловлены ни положениями о займе ни нормами о неосновательном обогащении – в виду перечисления средств истцом на карту данного ответчика намеренно, в отсутствие обязательства между истцом и Березиной Л.Г. (п.4 ст. 1109 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жидковой Э.К. к Седых Ю.Я. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Седых Ю.Я. в пользу Жидковой Э.К. денежную сумму в размере 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В иске к Березиной Л.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая