Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2013 ~ М-1426/2013 от 14.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   «02» августа 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/2013 по иску

Светлакова Анатолия Андреевича

к Костылеву Александру Борисовичу

о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса),

истец Светлаков Анатолий Андреевич - в судебное заседание не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик Костылев Александр Борисович - в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,

УСТАНОВИЛ:

Светлаков А.А. обратился в суд с иском к Костылеву А.Б. о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса).

В обосновании требований указал, что между АК «Сберегательный банк России) (ОАО) и Костылевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок 5 лет. В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, в том числе со Светлаковым А.А. №21216. Заемщиком Костылевым А.Б. кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, в результате чего Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность солидарно с заемщика и поручителей в размере 250 020 рублей 35 копеек. За период с октября по март 2013 года по исполнительному листу из заработной платы истца были взысканы денежные средства в размере 162 925 рублей 03 копейки и исполнительский сбор 4 876 рублей 78 копеек, всего 167 801 рубль 81 копейка. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса 167 801 рубль 81 копейку, а также судебные расходы по оплате услуг юриста 1 500 рублей, уплате государственной пошлины 4 556 рублей 03 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Костылев А.Б. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался. О причине своей неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)и Костылевым А.Б. заключен кредитный договор №15093, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заключены договоры залога и поручительства, в том числе договор поручительства со Светлаковым А.А. №21216.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 15093, заключенный с Костылевым А.Б. расторгнут, в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» с Костылева А.Б., Бисярина Ю.М., Кушнерева И.И., Зуева А.В., Светлакова А.А., Козлова С.А. взысканы солидарно денежные средства в размере 250 020 рублей 35 копеек. На основании вышеуказанного Решения Серовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу №2-732/2009г.

В отношении Светлакова А.А, возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФС ССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №65/50/16790/2/2009. Указанным Постановлением должнику Светлакову А.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником Светлаковым А.А. требований о добровольной выплате задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФ ССП по <адрес> Слизовой Е.В. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Светлакова А.А. по причине фактических исполнений требований исполнительного документа.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Серовский завод ферросплавов» на основании исполнительного листа № со Светлакова А.А., работающего в ОАО «Серовский ферросплавный завод», производилось взыскание кредитной задолженности в пользу ОАО «Сберегательный банк России» всего в размере 250 020 рублей 35 копеек, а также исполнительского сбора в размере 17 501 рубля 43 копеек. Всего за период с октября 2009 года по март 2013 года сумма удержания в счет погашения долга составила 162 925 рублей 03 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Светлаковым А.А. являющимся поручителем по кредитному договору уплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору за заемщика Костылева А.Б. в размере 162 925 рублей 03 копеек.

Из Справки ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Костылевым Александром Борисовичем закрыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитной задолженности не имеется.

В силу п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство, которое он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору с момента исполнения обязательства по договору поручительства, т.к. требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга.

Таким образом, истец Светлаков А.А. правомерно воспользовался правом обратиться в суд с регрессным требованием в соответствии со ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Костылева А.Б.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке обратного требования в сумме 162 925 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 876 рублей 78 копеек в счет уплаты Светлаковым А.А. исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем заявителю постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Получив Постановление о возбуждении исполнительного производства, Светлаков А.А., являясь солидарным с Костылевым А.Б. должником, не принял своевременных мер к его исполнению. На основании чего суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан со Светлакова А.А. правомерно.

В соответствии с нормами статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. От 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исполнительский сбор является санкцией штрафного характера по возложению на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку должник Светлаков А.А. по указанному исполнительному производству погасил сумму долга в порядке принудительного исполнения, исполнительский сбор является штрафной санкцией в отношении Светлакова А.А. за собственные неправомерные действия и ни в коем случае не является убытками поручителя в связи с исполнением им обязательств заемщика.

Поскольку должник Светлаков А.А. по исполнительному производству в порядке принудительного исполнения погасил сумму долга в размере 162 925 рублей 03 копейки, размер исполнительского сбора, который он обязан уплатить должен составлять 11 404 рубля 77 копеек (162 925 рублей 03 копейки *7%).

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Светлаова А.А. подлежат удовлетворению частично, без учёта исполнительского сбора в размере 4 876 рублей 78 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 556 рублей 03 копейки (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования удовлетворены частично на сумму 162 925 рублей 03 копеек.

Таким образом, с Костылева А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 458 рублей 50 копеек. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и Договору на оказание консультационных (юридических) от ДД.ММ.ГГГГ Светлаковым А.А. оплачены юридические услуги за составления искового заявления и подбор документов для предъявления в суд 1500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлакова Анатолия Андреевича к Костылеву Александру Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке обратного требования (регресса) удовлетворить частично.

Взыскать с Костылева Александра Борисовича в пользу Светлакова Анатолия Андреевича денежные средства в размере 162 925 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг юриста 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 458 рублей 50 копеек. Всего взыскать 168 883 рубля 53 копейки (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь три рубля пятьдесят три копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.