Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1389/2012 от 17.09.2012

Мировой судья Сузи О.Ю.

Дело № 4а-1389/12 Санкт-Петербург

(Дело№5-359/12-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2012 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу

СЕРГЕЕВОЙ О.С., <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года, Сергеева О.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.26 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 04 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сергеева О.С. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Направление на медицинское освидетельствование считает незаконным, поскольку, при прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Сергеева О.С. нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении транспортным средством Сергеева О.С. управляла автомобилем с признаками опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ Сергеевой О.С. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Факт отказа от медицинского освидетельствования в протоколе Сергеевой О.С. указан лично.

При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи.

В ходе рассмотрения дела позиция защитника Сергеевой О.С. основывалась на противоречиях Акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем из рапорта сотрудника ДПС следует, что Сергеева О.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения так же отказалась. При таких обстоятельствах в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом Сергеева О.С. была ознакомлено, о чем поставила свою подпись. О несогласии с данными протокола, каких-либо иных замечаний не заявляла.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сергеевой О.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда рассмотрел изложенные в ней доводы и признал их несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

Поскольку объективного подтверждения указанные в жалобе доводы не нашли, а представленные в суд документы составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона, судьей было правильно принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Сергеевой О.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.