Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-252/2015 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 06 октября 2015 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Матвеевой О.А.

подсудимых Ястребова, Осипова

защитников Антонова В.А., Ткаченко В.А.

при секретаре Ценцовой Т.И.

а также потерпевших М., Ш., Ш1.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ястребова родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Осипова родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ястребов виновен в совершении кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц.

Осипов совершил четыре кражи с незаконным проникновением в жилище, две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

Осипов с целью кражи примерно в 17 часов 19.04.2015 г. пришел на территорию садового товарищества (далее по тексту СТ) «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он подошел к дачному дому №. Вытащил стекло из окна, через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, предназначенный для проживания и являющийся жилищем, откуда тайно похитил электрический чайник стоимостью 150 рублей, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, пилу 150 рублей, разводной ключ стоимостью 500 рублей, топор - 400 рублей, топор - 200 рублей, гвоздодер - 200 рублей, молоток-180 рублей, чайник емкостью 2 литра стоимостью 500 рублей. Всего похитил имущества М. на общую сумму 2780 рублей.

Продолжая хищение, действуя с единым умыслом, он около 17 часов 30 минут 19.04.2015 г. молотком выбил замок дачного дома №, являющегося жилищем. Затем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил банку с медом стоимостью 250 рублей, банку с чаем емкостью 400 гр. стоимостью 250 рублей, принадлежащие К. После чего с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же около 18 часов 31.05.2015 г. с целью кражи пришел в СТ «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, он металлическим прутом отломал деревянные штапики на окне, руками вытащил стекло из оконного проема, незаконно проник в дачный дом №, предназначенный для проживания и являющийся жилищем, откуда тайно похитил электрическую плитку «Sterlingg» стоимостью 1000 рублей, 10 уличных светильников на общую сумму 400 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е. ущерб на сумму 1400 рублей.

Он же около 17 часов 01.06.2015 г. с целью кражи пришел в СТ «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, он металлической трубой отогнул край решетки на окне дома № принадлежащего К1. Через окно незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: шлифовальную машинку «SKIL 7620» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель «Ритм» стоимостью 1000 рублей, электрический лобзик «Sturm Stein GernanyCK 12» стоимостью 500 рублей, мойку высокого давления марки «SKIL» стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машинку «HITACHI» стоимостью 2500 рублей. 4 банки рыбных консервов «Бычки», банку консервов «Сайра», 4 банки шпротов на общую сумму 360 рублей. 6 банок свиной тушенки на общую сумму 600 рублей, 5 металлических банок куриной тушенки на общую сумму 500 рублей, 2 банки зеленого горошка на сумму 100 рублей, 1 кг сахара стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 14100 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб К1. на сумму 14100 рублей.

Он же с целью кражи около 21 часа 10.06.2015 г. пришел в СТ «<данные изъяты>» расположенное на <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он с помощью плоскогубцев открыл входную дверь дома №, принадлежащего Ш1., незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил удочку стоимостью 3600 рублей, удочку стоимостью 2500 рублей, приемник HDDVB T2 GLOBO для просмотра цифрового эфирного ТВ с пультом дистанционного управления стоимостью 1100 рублей, 10 кг мяса свинины на сумму 3600 рублей, 1 кг куриных бедер стоимостью 160 рублей, 1 кг домашних колбасок из свинины стоимостью 300 рублей, 500 гр. шоколадных конфет на сумму 100 рублей, 1 кг соленого сала стоимостью 450 рублей, 2 кг сырого сала стоимостью 300 рублей, 1 кг свиных ребрышек на сумму 200 рублей, бутылку водки стоимостью 330 рублей, всего на общую сумму 12640 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же около 20 часов 18.06.2015 г. с целью кражи пришел в СТ «<данные изъяты>» расположенное в районе <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, умышленно он на территории дачи №, принадлежащей Б., нашел лестницу, которую приставил к окну. Поднялся по ней. С помощью пассатижей открутил болты металлической решетки, открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в дачный дом, предназначенный для проживания и являющийся жилищем, откуда тайно похитил электрическую болгарку марки «Ferm» стоимостью 700 рублей и шуруповерт марки «SKIL» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Б. на сумму 2200 рублей с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же около 19 часов 27.06.2015 г. с целью кражи пришел в СТ «<данные изъяты>», расположенное в районе <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, умышленно он с помощью металлической трубы открыл дверь дачного дома №, принадлежащего С., незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил удлинитель 20 м стоимостью 100 рублей, кабель удлинителя длиной 30 м стоимостью 150 рублей, бензопилу «Husqvarna» стоимостью 5000 рублей, два спиннинга общей стоимостью 3000 рублей, удочку стоимостью 1000 рублей, обогреватель «BORK» 1500 рублей, причинив потерпевшему С1. значительный имущественный ущерб на сумму 10750 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Осипова 19.04.2015 года около 17 часов находился на территории СТ «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> где обратил внимание, что на территории дачного участка №, принадлежащего Ш2. и территории дачного участка №, принадлежащего М., находятся вкопанные в землю металлические борта от кузова автомашин. В это время у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Для реализации возникшего умысла он на <адрес> встретился с Ястребовым, которому предложил совершить совместное хищение металлических бортов. Тот согласился, после чего они распределили между собой роли и около 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришли к участку 200 в СТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где соучастники с помощью металлической трубы, которую использовали в качестве рычага, совместно вытащили из земли 5 металлических бортов от кузова автомашин стоимостью 900 рублей каждый на сумму 4500 рублей, принадлежащих М. Продолжая преступление, они прошли на участок №, принадлежащий Ш2., где действуя совместно, вытащили из земли 4 металлических борта от кузова автомашин стоимостью 800 рублей каждый на сумму 3200 рублей.

Похищенные борта перенесли к дороге, где оставили с целью последующей сдачи в пункт приема металла.

После чего 20.04.2015 года в 7 часов 44 минуты Ястребов. позвонил водителю грузовой автомашины С2., которого попросил прибыть на территорию СТ «<данные изъяты>» к участку №, чтобы перевезти похищенные борта в пункт приема металла. Около 08 часов подсудимые загрузили борта в автомашину С., не осведомленного об их преступной деятельности, с места преступления скрылись, затем сдали металл в пункт приема.

Действия подсудимого Осипова по хищению имущества М. и К.; Е., Ш1. Б. суд квалифицирует как четыре самостоятельных преступлений, ответственность за каждое из которых предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Его действия по хищению у С1., К1. суд каждый квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совместные действия Осипова и Ястребова по хищению металлических бортов от автомашин суд в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицирует п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исключение государственным обвинителем из обвинения подсудимых по ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное проникновение в хранилище» не может служить препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку это исключение основано на требовании закона, т.к. металлические борта, выполняющие роль ограждения дачного участка, в силу закона не являются хранилищем. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются, это не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, что соответствует правоприменительной позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 60 от 5.12.2006г.

С указанным объемом обвинения подсудимые полностью согласны. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству подсудимых, заявленному добровольно, после консультаций с защитником.

Сторона обвинения не имела возражений против применения особого порядка судебного производства.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Осипов. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. У него выявляется <данные изъяты>. Степень изменений психики Осипова не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т.4 л.д. 72-74 )

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ястребов. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. <данные изъяты>. Степень изменений психики не такова, чтобы Ястребов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ястребов не нуждается ( т.4 л.д. 58-60 )

Наблюдение за поведением подсудимых в судебном заседании позволяет суду согласиться с выводами экспертов.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых: характеризуемых по месту жительства ( с учетом отсутствия в деле сведений об этом), толкуя все сомнения в пользу подсудимых- удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной подсудимых, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Осипову в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у него двоих малолетних детей - п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимых.

В действиях Осипова совершившего шесть тяжких преступления при непогашенной судимости за тяжкое преступление наличествует опасный рецидив преступлений ( п. б ч.2 ст. 18 УК РФ), по отношении к преступлению средней тяжести рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В действиях Ястребова совершившего преступление средней тяжести при непогашенной судимости за тяжкое преступление рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ влияет на срок наказания. Оснований для применения к подсудимым положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку рецидив и опасный рецидив преступлений является отягчающим ответственность обстоятельством ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом имущественного положения, личности подсудимых суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, их личность, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом рецидива преступлений суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания не будет способствовать их исправлению.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, для обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.

Гражданские иски потерпевший о возмещении материального ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, иски поддержаны прокурором, подтверждены документально, подсудимые с ценой иска согласны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова признать виновным в совершении четырех преступлений (хищение у М. и К., Е., Ш1. Б.) предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление с учетом п. «б» ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

Осипова признать виновным в совершении двух преступлений (хищение у С1., К1.) предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление с учетом п. «б» ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Осипова признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему с учетом ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Осипову в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ястребова признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему с учетом ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять каждому с 06.10.2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания Осипову и Ястребову время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Осипова. в пользу М.- 2780 рублей, К.-500 рублей, в пользу К1.-13600 рублей, в пользу Е.-200 рублей, в пользу Ш1.- 7940 рублей, в пользу Б.1500 рублей, в пользу С1. 5250 рублей.

Вещественные доказательства по делу- металлические борта от кузова оставить у М. и Ш2., электроплитку, 5 фонариков на солнечной батарее оставить у Е., спиннинг, телевизионную приставку с пультом оставить у Ш1., болгарку оставить у Б..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска. Осужденным – в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Судья