Приговор по делу № 1-311/2014 от 05.11.2014

    Уголовное дело № 1-311/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шувалова М.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, защитника адвоката ФИО4, потерпевшего Тур Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- приговором Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины на 2 года;

- приговором Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 2 годам и 1 месяцу лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Крым, <адрес>, 49 <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО1 вошел в помещение магазина «Покров», расположенного у <адрес>-А в <адрес> Республики Крым, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленного и осознавая противоправный характер своих действий, прошел за прилавок и пытался тайно похитить денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие потерпевшему Тур Ю.А., однако преступление ФИО1 до конца не довел по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления продавцом магазина ФИО5, которая пресекла его преступные действия.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, после проведения консультаций с защитником, было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, и обвиняемый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство ФИО1 поддержал и просил суд рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Тур Ю.А. с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласился, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано им в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства с исследованием обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Определяя ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, однако сам подсудимый ранее судим (л.д.71, 76-77), имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.70), не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.73), семьи не имеет (л.д.72).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за предыдущие преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд полагает, что ФИО1 представляет общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что только назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения Федерального закона №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», учитывая данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд полагает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С целью надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд Республики Крым. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                      Судья                М.В. Шувалов