Приговор по делу № 1-36/2021 от 03.08.2021

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2021 года                                                                                        г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Лашкевича А.А., при секретаре судебного заседания Рукавовой А.А., с участием государственных обвинителей старших помощников военного прокурора Псковского гарнизона <данные изъяты> Прозорова А.С., <данные изъяты> Зайцева И.И., представителя потерпевшего, гражданского истца Григорьевой О.А., подсудимого, гражданского ответчика Бочкова Д.С., его защитника адвоката Назаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бочкова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с основным общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бочков Д.С., обнаружив в расположении <данные изъяты>, дислоцированной по адресу: <адрес>, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации военное имущество: бронежилет марки «6Б45» в количестве двух единиц, шлем марки «6Б47» в количестве двух единиц и комплект жилета транспортного модульного марки «6Ш117 Старший стрелок», с корыстной целью решил тайно похитить указанное имущество для последующей продажи.

Реализуя задуманное, действуя последовательно, в одно и то же время – около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Бочков Д.С. похитил вышеуказанное военное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Бочков Д.С. причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимый Бочков Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в расположении своего подразделения не сданные на хранение два бронежилета, два защитных шлема и транспортный жилет-«разгрузку» и решил тайно похитить указанное имущество для продажи. С этой целью он после окончания служебного времени, то есть около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно вынес бронежилеты, шлемы и транспортный жилет с территории воинской части и впоследствии продал похищенное гражданскому лицу, разместив объявление в сети «Интернет», полученные от реализации денежные средства в размере <данные изъяты> потратил на личные нужды.

Помимо полного признания Бочковым Д.С. своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, указанного числа Бочков Д.С. добровольно сообщил следователю военного следственного отдела Следственного комитета России <данные изъяты> о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации военного имущества – двух бронежилетов марки «6Б45», двух шлемов марки «6Б47» и жилета транспортного модульного марки «6Ш117 Старший стрелок».

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе производства указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ Бочков Д.С. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им в период ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, а именно двух бронежилетов марки «6Б45», двух шлемов марки «6Б47» и комплекта жилета транспортного модульного марки «6Ш117 Старший стрелок».

Представитель потерпевшего Григорьева О.А. в судебном заседании показала, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бочкова Д.С. ей стало известно о совершении подсудимым хищения воинского имущества - двух бронежилетов марки «6Б45», двух шлемов марки «6Б47» и комплекта жилета транспортного модульного марки «6Ш117 Старший стрелок», причиненный Бочковым Д.С. материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце <данные изъяты> в <адрес> он приобрел у военнослужащего войсковой части № Бочкова Д.С. военное имущество – два бронежилета марки «6Б45», два шлема марки «6Б47» и один комплект жилета транспортного модульного марки «6Ш117 Старший стрелок», в общей сложности уплатив Бочкову Д.С. <данные изъяты>. Объявление о продаже указанного имущества Бочковым Д.С. было размещено на сайте объявлений «Авито» в сети «Интернет».

Свидетель ФИО7, командир <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года ему стало известно о совершении его подчиненным Бочковым Д.С. хищения военного имущества – двух бронежилетов, двух защитных шлемов и одного комплекта транспортного жилета-«разгрузки». Названное имущество относится к имуществу службы РАВ, хранится в расположении роты в запираемых шкафах, выдается военнослужащим роты на период занятий по боевой подготовке, учений или при несении службы в суточном наряде и принимается под роспись. В <данные изъяты> в связи с высокой интенсивностью мероприятий по боевой подготовке надлежащий учет имущества в подразделении не осуществлялся.

Как следует из протоколов осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (детализация телефонных переговоров и переписка Бочкова Д.С. и Свидетель №1 в социальном мессенджере «WhatsApp»), в период совершения инкриминируемых действий установлены факты общения между Бочковым Д.С. и Свидетель №1

Как следует из справки ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» от ДД.ММ.ГГГГ №, копий требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, №, бронежилеты марки «6Б45» в количестве двух единиц, шлемы марки «6Б47» в количестве двух единиц, комплект жилета транспортного модульного марки «6Ш117 Старший стрелок» числятся на бюджетном учете войсковой части №.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №, стоимость похищенного имущества с учетом износа составила: двух бронежилетов марки «6Б45» <данные изъяты>, двух шлемов марки «6Б47» <данные изъяты>, комплекта жилета транспортного модульного марки «6Ш117 Старший стрелок» <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ уменьшил стоимость похищенного имущества со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, содеянное Бочковым Д.С., который тайно похитил принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации имущество - два бронежилета марки «6Б45», два шлема марки «6Б47» и жилет транспортный модульный марки «6Ш117 Старший стрелок», стоимостью <данные изъяты>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего Григорьевой О.А. к подсудимому Бочкову Д.С. заявлен гражданский иск о взыскании с него <данные изъяты> в счет компенсации причиненного действиями подсудимого материального ущерба.

Исковое заявление подписано представителем потерпевшего Григорьевой О.А., действующей в рамках доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/д/312 на право представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации, в которой её право на подписание искового заявления не оговорено.

Поскольку права на подписание искового заявления доверенность на имя Григорьевой О.А. не содержит, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При назначении наказания Бочкову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Бочков Д.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Бочкова Д.С. с повинной.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить Бочкову Д.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение наименее строгого наказания из числа указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Назаренко С.В. по назначению на стадии дознания и в суде в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бочкова Д.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Бочкову Д.С. – обязательство о явке –отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Григорьевой О.А. о взыскании с Бочкова Д.С. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации причиненного действиями подсудимого материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – носитель информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, использующими телефонный номер +<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Бочкова Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.А. Лашкевич