Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2020 ~ М-61/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 г.                                                                                          с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105 по иску Чекушкина М.И. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения,

Установил:

Чекушкин М.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельную долю площадью 12,5 га сельскохозяйственных угодий, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ему как работнику совхоза «Новодевиченский» на основании решения общего собрания работников совхоза от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № была выделена земельная доля площадью 12,5 га, находящаяся на землях указанного совхоза. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ему выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, регистрационная заспись №. В настоящее время он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на спорную земельную долю, поскольку указанное выше свидетельство недействительно в связи с выдачей после окончания срока полномочий земельного комитета на регистрацию прав на землю (после ДД.ММ.ГГГГ

Истец Чекушкин М.И. в судебное заседание не явился, направив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский в суд не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выдано свидетельство серии <данные изъяты> №, в соответствии с которым ему в собственность предоставлена земельная доля площадью сельскохозяйственных угодий 12,5 га, в том числе пашни 10,5 га, в границах землепользования совхоза «Новодевиченский».

Согласно копии протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «Новодевиченский» от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в список лиц, имеющих право на земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения указанного совхоза.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования совхоза «Новодевиченский», общей площадью 49375000 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности иного лица на долю в праве на указанный земельный участок площадью 100 га.

Постановлением Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>

Судом установлено, что на момент выдачи истцу свидетельства на право собственности на землю земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти полномочия в ДД.ММ.ГГГГ были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истцу земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации права на земельную долю во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавших на момент распределения земель, истец имел право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается.

Земельная доля была предоставлена истцу на основании постановления администрации района, которое не отменено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не должен нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ему свидетельства на землю неуполномоченным органом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, спорная земельная доля не включена в список невостребованных земельных долей и не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы истца о невозможности устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права на спорную земельную долю, заслуживают внимания.

Судом установлено, что признание за истцом права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку норма предоставления земли по совхозу была рассчитана с учетом причитавшейся ему земельной доли.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чекушкина М.И. удовлетворить. Признать за ним право собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 12,5 га, находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                    А.Ю.Полянский