Приговор по делу № 1-71/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-71/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Забара Г.Я.

при секретаре Джиджора Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Павлык А.В., потерпевшей Харьковской Н.В., подсудимых Салимова Р.Э., Салимова Р.Э., защитника Ляхович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салимова Ришата Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Салимова Рината Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Салимов Решат Э., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, на территории фермы, расположенной около <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, через проем во входных воротах проник в складское помещение, арендуемое Харьковской Н.В., где, в принесенные с собой полимерные мешки, набрал пшеницу общим весом <данные изъяты> вынес их за пределы фермы. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Салимов Решат Э. позвонил Салимову Ринату Э. и попросил приехать его на автомобиле и оказать помощь. Салимов Ринат Э. на своем автомобиле <данные изъяты>, подъехал к указанному месту, и достоверно зная, что указанная пшеница похищена Салимовым Решатом Э., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, способствуя совершению кражи, помог погрузить указанные мешки с пшеницей в свой автомобиль и вывезти по месту жительства Салимова Решата Э.. Харьковской Н.В. причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Подсудимый Салимов Решат Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился вблизи бывшей фермы, расположенной около <адрес>, увидел, что с тыльной стороны бывшего коровника в воротах имеется проем. Зайдя внутрь увидел, что там хранится зерно и сено, у него возник умысел совершить кражу зерна. Примерно в 22 часа, тем же способом он проник на территорию склада, где в принесенные с собой полимерные мешки набрал зерно, и вынес за ворота. В процессе этого он позвонил своему брату Салимову Ринату Э., сообщил о том, где он находится и попросил содействия в краже зерна, на что тот согласился. Брат подъехал на своем автомобиле к забору фермы, они погрузили мешки в машину, двенадцать мешков они отвезли по месту его жительства, а три мешка он отдал брату в качестве благодарности за помощь.

Подсудимый Салимов Ринат Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат Салимов Решат Э. и сообщил, что он находится на бывшей ферме, расположенной около <адрес>, и просил его подъехать туда. На своем личном автомобиле <данные изъяты>, он подъехал к указанному месту, где брат пояснил ему, что совершил хищение зерна и просил вывезти его, на что он согласился. Они погрузили зерно в автомобиль и вывезли с территории фермы, двенадцать мешков они выгрузили дома у брата, а три мешка брат дал ему.

Потерпевшая Харьковская Н.В. показала, что она с мужем занимается выращиванием зерновых, которые они разместили на временное хранение в складском помещении, расположенном около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что часть зерна была похищена, о чем она заявила в полицию. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным. На данный момент причиненный ей материальный и моральный вред возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий к ним не имеет.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Салимова Решата Э. квалифицируются по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Салимова Рината Э. квалифицируются по ч. 5 ст. 33 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то естьтайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, их роль в совершении преступления.

Подсудимый Салимов Решат Э. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Подсудимый Салимов Ринат Э. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ранее они не судимы, <данные изъяты>, добровольное возмещение ими ущерба потерпевшей.

Основания для освобождения подсудимых от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое является умышленным, относящимся к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, условий и причин тому способствовавших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их материального положения, отсутствия у них постоянных доходов и наличия у подсудимого Салимова Рината Э. иждивенцев, <данные изъяты> суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, которое суд считает достаточным для исправления подсудимых.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент полимерного волокна подлежит уничтожению; 13 полимерных мешков с похищенной у потерпевшей пшеницей подлежит возврату потерпевшей по принадлежности в счет возмещения причиненного ущерба; орудие совершения преступления, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО27, который использовался подсудимым для перевозки похищенного, как не принадлежащий на праве собственности подсудимому Салимову Ринату Э., конфискации не подлежит, а надлежит передаче ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденных, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд

приговорил:

Салимова Решата Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Салимова Рината Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО31 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – фрагмент полимерного волокна, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, 13 полимерных мешков с пшеницей общим весом <данные изъяты> - возвратить потерпевшей Харьковской Н.В. по принадлежности, автомобиль <данные изъяты>, возвратить по принадлежности Салимову Ринату Э..

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденные, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий