Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2019 ~ М-666/2019 от 26.04.2019

      66RS0008-01-2019-000912-90

                                                                                                              Дело № 2-783/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2019 года                                             город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

    при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зыкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Зыкову С.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 145 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 521 рубль 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 764 800 рублей.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <№> Зыкову С.Ю. ОАО «СКБ-банк» предоставил кредит в размере 335 000 рублей сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов 14 % годовых для целевого использования,    для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> общей площадью 32,1 кв.м. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. С июня 2018 года      задолженность находится на непрерывной     просрочке, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиком      не производятся или производятся не в полном объеме.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зыков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по адресу регистрации: <Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.97).

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Зыковым С.Ю. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 335 000 рублей на срок 240 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере 14% годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения <Адрес> в <Адрес> (л.д.6-11).

Договор подписан сторонами, ответчиком Зыковым С.Ю. факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Ответчиком Зыковым С.Ю. в единоличную собственность приобретена <Адрес> в <Адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также зарегистрировано в установленном законом порядке обременение на квартиру – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

Права залогодержателя    по кредитному договору, обеспеченному    ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.17-19).

В соответствие с положениями ч.3, 4 ст.13.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)», документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария. При обездвижении документарной закладной депозитарий, который осуществляет хранение данной документарной закладной, обязан уведомить об этом орган регистрации прав и обязанное по данной документарной закладной лицо.

В случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо), передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26). Согласно выписке по счету заемщика, ответчик с июня 2018 года перестал вносить платежи во исполнение кредитного обязательства. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения суду не представлено, произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с процентами.

Согласно п.п.4.9, 4.10 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки;    при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В связи с возникшей просрочкой исполнения основного обязательства, истец правомерно согласно условиям заключенного договора начислил ответчику неустойку в сумме 3 425 рублей 89 копеек.

Ответчик Зыков С.Ю. ходатайства об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявлял, суд также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с Зыкова С.Ю. задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составил более одного года, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>.

Согласно отчету <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭсАрЖди-Ипотечный Центр», рыночная стоимость заложенного имущества – <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, составляет 956 000 рублей (л.д.27-42).

Представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеприведенных требований законодательства, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной в отчете №<данные изъяты><№> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ЭсАрЖди-Ипотечный Центр» (л.д.27-42), что соответствует 764 800 рублей (956 000 х 80%).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату АО «ДОМ.РФ» госпошлины при подаче исковых требований к Зыкову С.Ю. в сумме 11 521 рубль 46 копеек (л.д.5). В связи с чем, с ответчика Зыкова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 521 рубль 46 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зыкову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Зыкова С. Ю. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 145 рублей 59 копеек, в том числе:

основной долг в размере 215 237 рублей 84 копейки,

проценты в размере 13 481 рубль 86 копеек,

пени в размере 3 425 рублей 89 копеек.

    Обратить взыскание по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую Зыкову С. Ю. на праве собственности <Адрес>, расположенную в <Адрес> по <Адрес> <Адрес> в городе <Адрес>, кадастровый номер объекта 66:56:0208008:4568. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 764 800рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Зыкова С. Ю. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 521 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня со дня составления мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                                            Т.А.Филатьева