Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2021 ~ М-3217/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-3554/2021

61RS0008-01-2021-003979-67~

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретареДжаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Шереметьевой Л.В., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к Шереметьевой Л.В., сославшись на следующие обстоятельства.

17.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и Шереметьевой Л.В. и был заключен кредитный договор № 10-083438, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в размере 60 560 рублей на срок до 17.12.2018 года под 37,00 % годовых.

Шереметьева Л.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период 30.08.2014 по 01.04.2021 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок сумма кредита не была возвращена. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору № 10-083438 от 17.12.2013 года составила: 59347,40 руб. – основной долг по состоянию на 29.08.2014 года, 11550,80 руб. – проценты по состоянию на 29.08.2014 года, 144685,70 руб. – проценты по состоянию с 30.08.2014 года по 01.04.2021 года; 714245,96 руб. – неустойка за период с 30.08.2014 года по 01.04.2021 года, которую истец снижает до 50000 руб.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшина К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

29.03.2021 года между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-2903.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Шереметьевой Л.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с Шереметьевой Л.В. в ее пользу:

- 59 347,40 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 11 550,80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по стоянию на 29.08.2014 г.

- 144 685,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 01.04.2021 г.

- 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 года;

- проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 59 347,40 руб. за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 347,40 руб. за период с 02.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Шереметьева Л.В..в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства неоднократно извещаласьпо адресу, указанному в иске и совпадающему, согласно данным ОАСР УФМС России по Ростовской области, с адресом места регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По мнению суда, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании и доведения до сведения суда своей позиции по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истецне возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В отношении третьего лица, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице КУ-ГК «АСВ», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления заемщика от 17.12.2013 года акцептированием оферты в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Шереметьевой Л.В. заключён договор № 10-083438, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 560 рублей на срок до 17.12.2018 под 37,00 % годовых (л.д.30).

Ответчик Шереметьева Л.В. принятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2014г. образовалась задолженность в размере 70898,20 руб., из которой 59347,40 руб. - основной долг по кредиту, 11550,80 руб. начисленные проценты (л.д.33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2.1 договора уступки прав (требований) от 26.08.2014г. указано, что стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, принадлежащих Цеденту в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 26.08.2014г. в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д.35).

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме.

29.03.2021 года между цедентом ИП Инюшин К.А. и цессионарием ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-2903.

Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования от заемщика Шереметьевой Л.В. суммы задолженности по кредитному договору № 10-083438 от 17.12.2013 года принадлежащее первоначально КБ «Русский Славянский банк».

Согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 59 347,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года,11 550,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по стоянию на 29.08.2014 года, 144 685,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 года,50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 года. Размер неустойки был самостоятельно снижены истцом в связи с несоразмерностью.

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам и пени, не вызывает сомнения у суда, поскольку от соответствует Условиям кредитования физических лиц по потребительски кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 01.04.2021года.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 59 347,40 руб. за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 347,40 руб. за период с 2.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российский Федерации, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5855,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шереметьевой Л.В. пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № 10-083438 от 17.12.2013 года состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года в размере59 347,40 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых по стоянию на 29.08.2014 года в размере 11 550,80 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 года в размере 144 685,70 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021 года в размере 50 000 рублей, процентов по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 59 347,40 руб. за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 347,40 руб. за период с 2.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шереметьевой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5855,84 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья О.В. Капитанюк