Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3157/2013 ~ М-2934/2013 от 18.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3157/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 ноября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Скобелиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Калугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной О.М. к Управлению образования администрации г. Минусинска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возложении обязанности выдачи дубликата трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Управлению образования администрации г. Минусинска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возложении обязанности выдачи дубликата трудовой книжки с исключением ряда записей в ней. Мотивирует требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на 0,5 ставки заместителем директора по АХЧ в муниципальное бюджетное учреждение «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № была переведена по основному месту работу на должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истицу была возложено исполнение обязанности директора лагеря со ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию действия данного срочного трудового договора работодателем, не былопринято решение о его расторжении, в связи с чем, этот трудовой договор трансформировался в бессрочный трудовой договор. Однако Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истица была уволена, о чем внесена запись в трудовой книжке. С увольнением она не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. она была уведомлена об окончании срока действия срочного трудового договора специалистом по кадрам, который не имел на то законных полномочий. Ей предложили вместо увольнения вновь заключить срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с функцией исполнения обязанностей директора МБУ ДСОЛ «Елочка» до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями закона, перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. В данном случае имеет место временный перевод на другую работу у того же работодателя на срок до года, поскольку должность директора была вакантна. Истица не требовала предоставление прежней работы, а работодатель, не предоставил ей прежнюю работу, в связи с чем, соглашение о срочном исполнении обязанностей директора МБУ ДСОЛ «Елочка» утрачивают силу и перевод необходимо считать постоянным. С постоянной работы, при действии бессрочных трудовых отношений, нельзя уволить по окончанию срока трудового договора. Истица одна воспитывает ребенка, имеет кредиты в связи с незаконным увольнением не имеет средств к существованию, в связи, с чем просит восстановить ее в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка». Взыскать с управления образования администрации г. Минусинска в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, обязать управление образования администрации г. Минусинска выдать истице дубликат трудовой книжки с исключением записей за номерами 16, 17, 18, 19, 20, 21 и с внесением записи о переводе на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Детский спортивно-оздоровительный лагерь « Елочка».

Определением Минусинского городского суда от 07 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена администрация города Минусинска ( л.д. 128).

В судебном заседании истица Сорокина О.М. её представитель Бахов А.О., допущенный в дело по устному ходатайству истицы, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Кроме того суду пояснили, что довод ответчика о том, что Л.В.. не имела полномочий на заключение трудового договора с Сорокиной О.М., и что в связи с этим была нарушена процедура назначения Сорокиной О.М. на должность директора, является необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиной О.М. был заключен срочный трудовой договор. Со стороны работодателя трудовой договор был подписан начальником Управления образования администрации г. Минусинска Л.В... Абзацем 6 п. 4.3 устава МБУ ДСОЛ «Елочка» и абзацем 6 п.7.5 раздела 7 Положения об управлении образования администрации г. Минусинска установлено, что к исключительной компетенции управления образования администрации города Минусинска относится, в том числе вопрос о заключение трудового договора с руководителем Учреждения. Ни уставом МБУ ДСОЛ «Елочка», ни положением об управлении образования администрации г. Минусинска не установлена письменная форма согласования кандидатуры руководителя Учреждения с Главой администрации г. Минусинска. В материалах дела имеются доказательства, того, что главе администрации города и главе города Минусинска было известно, что Сорокина О.М. исполняла обязанности директора МБУ ДСОЛ «Елочка» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом указанные должностные лица не выразили возражений относительно заключенного трудового договора с Сорокиной О.М., в связи с чем, данные обстоятельства необходимо рассматривать как согласование данными должностными лицами кандидатуры Сорокиной О.М. на должность директора МБУ ДСОЛ «Елочка». Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, при фактическом допущении Сорокиной О.М. к работе, она на законных основаниях исполнения обязанности директора МБУ ДСОЛ «Елочка».

Не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что Сорокина О.М. была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, так как из текста уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокина О.М. была уведомлена о намерении ответчика заключить с ней новый трудовой договор после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 4 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом п.3 ч.1 трудового договора, установлено, что он заключается сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок его действия не распространяется на ДД.ММ.ГГГГ, однако в это день Сорокина О.М. продолжала работать в должности директора МБУ ДСОЛ «Елочка», что подтверждается копией табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией реестра перечисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ни со стороны Сорокиной О.М. в адрес работодателя, ни со стороны работодателя в адрес Сорокиной О.М. не поступало требований о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с истечением срока его действия.

Данные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком порядка продления срочного трудового договора, а трудовой договор необходимо считать заключенным на неопределенный срок в соответствии с требованием ч. 4 ст.58 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика Управления образования администрации г. Минусинска и третьего лица администрации города Минусинска по доверенности Носков В.Б. (л.д. 122, 133) исковые требования Сорокиной О.М. не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 135-136). Суду пояснил, что в силу ст. 275 ТК РФ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации- проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое. Согласно ст. 35 Закона РФ №10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», действующего на момент заключения трудового договора с Сорокиной О.М. на должность и.о. директора МБУ ДСОЛ «Елочка», руководитель муниципального образовательного учреждения назначается на должность в соответствии с уставом учреждения. В соответствии со ст. 40 Устава городского округа – г. Минусинск, пунктом 4.6 раздела 4 Устава МБУ ДСОЛ «Елочка», утвержденного постановлением Администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией директора МБУ ДСОЛ «Елочка», утвержденной руководителем управления образования администрации города Минусинска ДД.ММ.ГГГГ, директор МБУ ДСОЛ «Елочка» назначается и освобождается от занимаемой должности Главой администрации города Минусинска по согласованию с Главой города Минусинска. Таким образом, назначение на вакантную должность, в том числе на исполнение обязанностей, директора МБУ ДСОЛ «Елочка» является полномочиями Главы администрации г. Минусинска. Глава администрации г. Минусинска не издавал приказа о назначении Сорокиной О.М. на должность директора МБУ ДСОЛ «Елочка» ни ДД.ММ.ГГГГ года, ни ДД.ММ.ГГГГ года. Так же данная кандидатура не согласовалась с главой г. Минусинска. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ руководитель управления образования был привлечен к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах, восстанавливать истицу в должности директора не имеется оснований, так как нарушена процедура ее назначения, и уполномоченное лицо никогда не принимало решение о назначении Сорокиной О.М. на должность директора МБУ ДСОЛ «Елочка». Ссылка истца на ст. 72.2 ТК РФ является необоснованной и не подлежит применению в силу того, что данной нормой права предусмотрено, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо учитывать, что в соответствии с частями первой и четвертой статьи 72.1, частью первой статьи 72.2 Кодекса работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья. Сорокина О.М. до перевода на должность и.о. директора МБУ ДСОЛ «Елочка» состояла в трудовых отношениях с МБУ ДСОЛ «Елочка», на основании приказа МБУ ДСОЛ «Елочка» от ДД.ММ.ГГГГ. за № в должности заместителя директора, то есть работодателем с учетом ст. 20 ТК РФ являлось МБУ ДСОЛ «Елочка». А после перевода на должность и.о. директора МБУ ДСОЛ «Елочка» работодателем стало Управление образования администрации г. Минусинска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Калугиной О.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования Сорокиной О.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что Сорокина О.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на 0,5 ставки заместителем директора по АХЧ в муниципальное бюджетное учреждение «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка» (л.д. 186).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.М. переведена на должность заместителя директора по АХЧ (л.д. 187).

На основании приказа № начальника Управления образования администрации г. Минусинска Л.В.. в связи с увольнением директора МБУ ДСОЛ «Елочка» В.П. на заместителя директора Сорокину О.М. возложено исполнение обязанностей директора МБУ ДСОЛ «Елочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 188), в связи, с чем с ней был заключен срочный трудовой договор № (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.М. была уведомлена о расторжении вышеуказанного договора по мотиву истечения срока его действия (л.д. 189), приказом руководителя Управления образования администрации г. Минусинска Л.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. за № Сорокина О.М. уволена с должности и.о. директора МБУ ДСОЛ «Елочка» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора (л.д. 190).

В соответствии с приказом руководителя Управления образования администрации г. Минусинска Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 191) с Сорокиной О.М. заключен срочный трудовой договор № ТД на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 194-196).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.М. была уведомлена о расторжении вышеуказанного договора по мотиву истечения срока его действия (л.д. 189), приказом руководителя Управления образования администрации г. Минусинска Ложечниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. за № Сорокина О.М. уволена с должности и.о. директора МБУ ДСОЛ «Елочка» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора (л.д. 193).

Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Согласно ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условия ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Таким образом, давая оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что истица, работая в должности и.о. руководителя МБУ ДСОЛ «Елочка», и работодатель по взаимному соглашению внесли в трудовой договор условие о срочности трудовых договоров, оснований для признания срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок не имеется.

Доказательств того, что срочные трудовые договоры заключались вопреки воле истицы, она суду не представила. Из содержания оспариваемых ей трудовых договоров следует, что условие о сроке является очевидным, срок в каждом из договоров определен конкретными датами. Факт подписания трудовых договоров Сорокиной О.М. свидетельствует об её согласии работать на указанных в них условиях.

Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истицы, установленная трудовым законодательством, не нарушена.

Доводы истицы, о том, что условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу, так ДД.ММ.ГГГГ. являлось последним днем работы Сорокиной О.М., а она согласно табеля рабочего времени продолжал работать ДД.ММ.ГГГГ. и ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, являются несостоятельными.

Так, статьей 84.1 ТК РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ год являлся последний день работы Сорокиной О.М., заблаговременно до этого она была уведомлена работодателем о расторжении трудового договора, в связи истечением его срока, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина О.М. была уволена.

Также суд не принимает во внимание доводы Сорокиной О.М. о том, что администрация г. Минусинска оказывала давление, так как факта злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Кроме того, на Сорокину О.М. были возложены обязанности и.о. директора МБУ ДСОЛ «Елочка» не уполномоченным на то лицом.

Так, статья 120 ГК РФ предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение может быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2012 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Из статьи 40 Устава городского округа – г. Минусинск, глава администрации города назначает и освобождает от занимаемой должности по согласованию с главой города руководителей муниципальных учреждений (л.д. 56).

Муниципальное бюджетное учреждение "Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка»", и.о. руководителя которого являлась Сорокина О.М., действует на основании утвержденного Постановлением администрации города Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ № Устава, в соответствии с п. 1.5 которого полномочия учредителя от имени муниципального образования город Минусинск осуществляют Администрация города Минусинска и Управление образования администрации города Минусинска (л.д. 95).

В соответствии с п. 4.2 Устава к исключительной компетенции администрации города Минусинска относится вопрос о назначении и освобождении от должности руководителя учреждения по согласованию с главой города Минусинска (л.д. 102).

А к исключительной компетенции Управление образования администрации города Минусинска относиться заключение трудового договора с руководителем учреждения (п. 4.3 Устава).

С учетом отсутствия оснований для восстановления истицы на работе в должности директора МБУ ДСОЛ «Елочка» и признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка и внесении записи в трудовую книжку о переводе на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Елочка».

Разрешая требования истицы о возложении на ответчика обязанности выдачи дубликата трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки и вносит в них сведения о переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктами 30, 33 названных Правил предусмотрено, что изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным записей путем признания их недействительными и внесения правильных записей, а также право работника при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, в письменном заявлении потребовать выдачи дубликата трудовой книжки по последнему месту работы, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек, которая устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек.

В силу абз. 2 и 3 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" - и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановлении на прежней работе или изменении формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

Абзацем 4 п. 1.2 Инструкции установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.

Из приведенных положений Инструкции можно сделать вывод, что по письменному требованию работника работодатель обязан выдать ему дубликат трудовой книжки, в котором запись об увольнении, признанного судом незаконным не будет иметь места. При изменении формулировки причины увольнения указание на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя является обязательным. Иной порядок внесения записи в случае изменения формулировки причины увольнения решением суда Инструкцией не предусмотрен.

Учитывая то, что Сорокина О.М. с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки в Управление образования администрации города Минусинска не обращался, а также не обращалась с требовании о признании каких либо записей в трудовой книжке недействительными, в связи, с чем её требование, о выдаче дубликата трудовой книжки является преждевременным, и правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сорокиной О.М. к Управлению образования администрации г. Минусинска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возложении обязанности выдачи дубликата трудовой книжки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 ноября 2013 года