Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2020 от 29.05.2020

                                                                                                              Дело № 1-452/2020

УИД 50RS0052-01-2020-003915-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области                                                                 «24» декабря 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Самородовой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Асеева С.В.

Защитника адвоката АК № АПМО Фесенко И.А.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АСЕЕВА ФИО10, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Асеев совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 08 часов 30 минут, более точное время не установлено Асеев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1 С целью реализации общего преступного умысла, Асеев и установленное лицо, распределили между собой роли, в соответствии с которыми Асеев должен был зайти в помещение круглосуточного продуктового магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и открыто похитить товар, принадлежащий ИП Потерпевший №1, а установленное лицо, в свою очередь, должно было находится снаружи помещения магазина около входной двери, следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Асеева, а также подпереть входную дверь, чтобы находившийся в магазине продавец Потерпевший №1 не смогла выйти и позвать на помощь. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Асеев и установленное лицо пришли к круглосуточному продуктовому магазину «<данные изъяты> расположенному по указанному выше адресу, где, согласно заранее распределенными ролями, Асеев зашел внутрь магазина, а установленное лицо оставалось на улице и плечом подперло входную дверь, заблокировав таким образом выход из магазина продавцу Потерпевший №1 Далее Асеев, нанес один удар рукой в область груди находившейся в этот момент в торговом зале Потерпевший №1, применив к потерпевшей тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала спиной на терминал для оплаты мобильной связи. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Асеев прошел за прилавок, откуда открыто похитил одну 1,5 литровую бутылку алкогольного коктейля «<данные изъяты> стоимостью 105 рублей, и упаковку овсяного печенья весом 0,5 кг, стоимостью 65 рублей. Желая пресечь преступные действия, Потерпевший №1 потребовала от Асеева оплаты за товар, однако тот с целью доведения общего преступного умысла до конца, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, высказывал в её адрес угрозу применения насилия и рукой толкнул потерпевшую в грудь, тем самым вновь применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подошла к входной двери магазина и стала звать на помощь, пытаясь выйти из магазина, но не смогла, так как установленное лицо, во исполнение своей роли, со стороны улицы в этот момент удерживало дверь плечом и на крики последней не реагировало. После чего Асеев с похищенным товаром, принадлежащим ИП Потерпевший №1, вышел из магазина и совместно с установленным лицом попытались скрыться с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 170 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, не подлежат судебно- медицинской квалификации, однако не смогли довести свой совместный умысел до конца, т.к. были задержаны сотрудниками полиции через непродолжительное время после совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Асеев вину признал частично, отрицал наличие предварительного сговора с Крупой. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное употреблял вместе с Крупой. Пришли в магазин еще за спиртным, а деньги закончились. Допускает, что нанес удар и толкнул потерпевшую. Похищенный им товар, они не смогли употребить, т.к. были задержаны сотрудниками полиции недалеко от магазина. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем круглосуточном магазине, когда услышала стук в окно. Данное окно используется для отпуска товара в ночное время. Открыв окно, она увидела двух мужчин, они попросили отпустить товар. Она решали открыть двери магазина. После это в магазин зашел ранее незнакомый ей Асеев нанес ей сильный удар в грудную клетку, от которого она испытала физическую боль. Затем Асеев прошел за прилавок, взял алкогольный коктейль. Она стала требовать оплаты товара. Далее Асеев оттолкнул ее, она ударилась о стоящий за ее спиной терминал оплаты. Она хотела выйти из магазина, но около стеклянной двери стоял второй мужчина в красной куртке. Уходя из магазина Асеев забрал пакет с овсяными печеньями. О случившемся она сразу сообщила    по номеру 112.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он работает продавцом в магазине ФИО20», в соседнем павильоне продают продукты питания, продавец, женщина по имени ФИО11, с которой он знаком около четырех лет и поддерживаем с ней дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 30 минут он вышел на крыльцо здания и обратил внимание, что около входной двери павильона, где торгует ФИО12, стоял мужчина в красной куртке, на вид лет сорока. Он не придал этому значения и зашел обратно к себе на рабочее место. Когда он находился на улице примерно 2-3 минуты, мужчина в куртке красного цвета находился около входной двери в торговый павильон ФИО13, не заходил, держал ли он дверь рукой, он не обратил внимания. После чего примерно в 09 часов 15 минут он зашел к ФИО14 в павильон и обнаружил, что она сидит за прилавком и плачет. Он спросил у ФИО15, почему она плачет, на что она ему ответила, что неизвестный ей мужчина открыто, похитил у нее из магазина, в котором она работает, продукцию и она очень сильно испугалась (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный Загорянского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» показал об обстоятельствах задержания недалеко от места совершения преступления Асеева и ФИО16 последний сначала назвался другой фамилией. В момент задержания Асеев и ФИО17 шли к станции Загорянская. Похищенное овсяное печение Асеев и ФИО18 ели в отделе полиции.

Также вина Асеева подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия помещение магазина «Продукты», по адресу: <адрес> «В»                                                                                                                                (л.д. №); протоколом личного досмотра Асеева в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью белого цвета внутри, прозрачная упаковка печенья овсяного «<данные изъяты>» в количестве 7 штук (л.д. № протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1, опознала Асеева С.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило открытое хищение товара и применило насилие в отношении нее (л.д. 46-49); протоколом предъявления лица для опознания в ходе, которого потерпевшая Потерпевший №1, опознала мужчину, который находился ДД.ММ.ГГГГ совместно с Асеевым и именно он подпирал входную дверь, не давая ей выйти из магазина (л.д. №); протоколом осмотра товарной накладной на похищенный ДД.ММ.ГГГГ товар, а именно: на пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, упаковку печенья овсяного (л.д. № заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой у Потерпевший №1 не установлено каких – либо повреждений (<данные изъяты>). Диагностированные «<данные изъяты>..» могли образоваться от воздействий травмирующей силы на данные области, но, с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и следовательно, не подлежат судебно- медицинской квалификации (л.д. №

Суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина Асеева в совершении вышеуказанного преступления доказана и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия Асеева квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Асеева по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя исходя из того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, квалифицирует действия Асеева по ч.3 с т. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, т.к. уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них; если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством. Поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что подсудимые вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, распределили между собой роли, Асеев применил насилие к потерпевшей и открыто похитил товар, а установленное лицо оказывало ему непосредственное содействие, находясь около входной двери в магазин, препятствуя потерпевшей выйти на улицу, поэтому суд признает их деяния совершенными группой лиц по предварительному сговору.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что такой вид насилия к ней был применен, в связи с чем, суд признает совершение Асеевым преступных действий, сопряженных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №), данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Асеева, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Асееву суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Асееву наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Асееву дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Асееву в виде лишения свободы, суд, учитывая его возраст, отсутствие судимостей, отношение к содеянному, другие заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АСЕЕВА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Асееву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Асеева обязанности не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Асеева С.В. изменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                                             Л.И. Стунеева