Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-773/2018 ~ М-771/2018 от 17.07.2018

Дело № 2а-773/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 26 июля 2018г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием в деле:

административного истца Пивоварова Игоря Владимировича,

представителей административного истца Евстигнеевой Алены Дмитриевны, Тяпкиной Елены Алексеевны, Камодина Александра Александровича, действующих на основании доверенности 13 АА 0836903,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Москаевой Галины Михайловны,

административного ответчика отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степновой Надежды Юрьевны, действующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2018 г.,

заинтересованного лица Емец Дмитрия Валерьевича;

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» Саиной Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности № 04/959 от 08.12.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пивоварова Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Москаевой Галине Михайловне, отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Пивоваров И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Москаевой Галине Михайловне (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Москаева Г.М.), отделу судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по РМ) об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя от 03.07.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование указал, что 24.09.2017 он приобрел транспортное средство марки МАЗ-544008-030-021, государственный регистрационный знак №, по договору, заключенному с Емец Д.В. При обращении в Госавтоинспекцию по Республике Мордовия в целях регистрации за собой указанного транспортного средства, ему было отказано в производстве таких действий со ссылкой на то, что постановлением №, вынесенным 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Москаевой Г.М. по исполнительному производству №, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Исполнительное производство № возбуждено в отношении должника Емец Д.В. по исполнительному документу о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 988 руб.47 коп.

27.06.2018 он обратился в ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ с заявлением о снятии запрета на производство регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением № от 03.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Москаева Г.М. отказала в удовлетворении этого заявления.

Считает, что данное постановление не соответствует требованиям статей 64, 64.1, 65, 67, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его законные права и интересы собственника транспортного средства, установленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление № от 03.07.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Москаевой Г.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании административный истец Пивоваров И.В. отказался от административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца Евстигнеева А.Д. поддержала заявление Пивоварова И.В. об отказе от административного иска.

В судебное заседание представители административного истца Тяпкина Е.А., Камодин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Москаева Г.М. не возражала против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. не возражала против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании заинтересованное лицо Емец Д.В. не возражал против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» Саина Н.В. не возражала против принятия судом отказа административного истца от административного иска.

Суд, исследовав доказательства, считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ вынес 18.09.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу от 03.05.2017, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 990 руб. 71 коп., взыскатель ООО « Городская управляющая компания Пролетарского района», должник Емец Дмитрий Валерьевич.

Судебным приставом-исполнителем производятся действия по принудительному исполнению судебного постановления. В том числе, постановлением от 04.10.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий в отношении транспортного средства марки МАЗ-544008-030-021, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности должнику Емец Д.В. согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольяти от 19.09.2017.

Сторонами не оспаривается, что указанные сведения о регистрации указанного транспортного средства за собственником Емец Д.В. актуальны и на день рассмотрения дела.

27.06.2018 Пивоваров И.В. обратился в ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ с заявлением о снятии запрета на производство регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в связи с тем, что он является его собственником на основании договора купли-продажи от 24.09.2017, заключенного между ним и Емец Д.В.

В подтверждение основания заявления Пивоваров И.В. приложил копию договора купли-продажи автомобиля от 24.09.2017, согласно которому Емец Д.В. – продавец передал в собственность Пивоварова И.В. – покупателя, а покупатель оплатил транспортное средство марки МАЗ-544008-030-021, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Согласно пункту 2.2. договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Постановлением от 03.07.2018 исх. № судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ Москаева Г.М. отказала Пивоварову И.В. в удовлетворении заявление о снятии запрета на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Пивоваров И.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании данного постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018.

В судебном заседании административный истец Пивоваров И.В. отказался от административного иска, пояснив, что последствия отказа от административного иска ему понятны.

Часть 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца Пивоварова И.В. от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ административного истца от административного иска, то производство по данному административному делу подлежит прекращению по пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, то уплаченную административным истцом государственную пошлину в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 13.07.2018 следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 40, 46, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 13.07.2018.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░