Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-205/2021;) от 27.12.2021

    25RS0034-01-2021-001538-25

    Дело № 1-40/2022 (1-205/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                                 28.03.2022

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при помощнике судьи          Ковалёвой Е.В., с участием государственных обвинителей Абрамова А.С.,      Ступак Е.С., подсудимого Колчаева В.И. и его защитника Матусевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колчаева Валерия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу:       <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

– 27.04.2011 мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 07.04.2014) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

– 17.09.2012 Чугуевским районным судом Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 19.06.2014) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 27.04.2011 и частичным присоединением неотбытой части по нему, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 23.07.2019 условно-досрочно по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 11.07.2019 на неотбытый срок 4 месяца 2 дня, получившего копию обвинительного заключения 24.12.2021, постановление о назначении судебного заседания получившего 11.01.2022, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Колчаев В.И. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Колчаев В.И. в один из дней в период с 01.09.2021 до 12.10.2021 обнаружил в лесном массиве при неустановленных обстоятельствах мешок с двумя банками, наполненными порохом. В нарушение ст. 9 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 54 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814,       Колчаев В.И., достоверно зная о том, что не является собственником обнаруженного пороха, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, не сдал порох в ближайший отдел министерства внутренних дел, а с целью дальнейшего хранения перенес его по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и в отсутствие соответствующего разрешения стал незаконно хранить в столе, расположенном в помещении кухни до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10-25 12.10.2021.

12.10.2021 в период с 09-35 до 10-25, в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу обнаружен и изъят незаконно хранимый Колчаевым В.И. порох, являющийся согласно заключению эксперта № 10-544э от 22.10.2021 промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» массой 241,1 г. и бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар» («Ирбис») массой 202,3 г.

В судебном заседании Колчаев В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Несмотря на отношение Колчаева В.И. к предъявленному обвинению его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Колчаева В.И., который в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что в один из дней осени 2021 года в лесном массиве в урочище реки «Синяя» он обнаружил мешок с порохом, который перенес по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и решил выдать сотрудникам полиции. Однако, выдать обнаруженный порох он не успел, поскольку занимался решением бытовых вопросов. В один из дней, к нему прибыли сотрудники полиции и сообщили о намерении провести обыск по месту его жительства, предъявили постановление суда о разрешении его проведения. Сотрудники начали расспрашивать, имеются ли у него в доме запрещенные объекты. На данный вопрос он сразу же пояснил, что у него имеется порох, который добровольно выдал.

Протоколом явки с повинной от 08.12.2021 (т. 1 л.д. 25-27), из содержания которого следует, что 08.12.2021 в 09-30 Колчаев В.И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в котором указал, что в сентябре 2021 года в ходе сбора кедровой шишки в урочище реки «Синяя» обнаружил две банки с веществом, похожим на порох, который хотел позднее выдать сотрудникам полиции. Сделать этого не успел, поскольку порох был изъят.

Протоколом обыска от 12.10.2021 (т. 1 л.д. 17-23), из содержания которого следует, что 12.10.2021 в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период с 09-35 до 10-25 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 по указанию Колчаева В.И. из помещения кухни изъяты две банки с порохом.

Заключением эксперта № 10-544э от 22.10.2021 (т. 1 л.д. 35-31) в соответствии с которым изъятые по месту жительства Колчаева В.И. объекты являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами: бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» массой 241,1 г. и бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар» («Ирбис») массой 202,3 г.

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2021 (т. 1 л.д. 67-72), согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 12.10.2021 метательные взрывчатые вещества, незаконно хранимые Колчаевым В.И. Постановлением от 03.12.2021 (т. 1 л.д. 72) осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами.

Стороны не настаивали на непосредственном исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, не оспаривая сведений, изложенных в протоколах их осмотра.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 53-55), согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Чугуевскому округу в должности оперативного уполномоченного. 12.10.2021 им проводился обыск по месту жительства Колчаева В.И., расположенному по адресу: <адрес>. Участие в обыске в качестве понятых принимали Свидетель №4 и Свидетель №5 По приезду около двора они встретили Колчаева В.И., которому представились, озвучили цель визита и предъявили постановление о проведении обыска. После разъяснения порядка проведения обыска Колчаеву В.И. был задан вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, на который Колчаев В.И. ответил положительно и выдал два предмета, похожих на огнестрельное оружие. После Колчаев В.И. прошел в помещение кухни, где выдал две банки с веществом, похожим на порох. Затем в ходе обыска были обнаружены объекты, похожие на семена конопли. Указанные объекты были изъяты и упакованы. По окончанию обыска был составлен протокол, правильность заполнения которого, удостоверили понятые.

Оглашенными по ходатайству обвинения показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 50-52) и ФИО8 (т. 1 л.д. 57-59), в соответствии с которыми они проходят службу в отделении уголовного розыска ОМВД России по Чугуевскому округу. 12.10.2021 по приглашению ФИО9 они участвовали в проведении обыска по месту жительства Колачева В.И., расположенному по адресу: <адрес>. После прибытия на место, предъявления Колчаеву В.И. постановления о разрешении на проведение обыска, и разъяснения цели визита Колчаевым В.И. выданы два предмета, похожие на оружие, и две банки с веществом, похожим на порох. В ходе дальнейшего обыска ими также были обнаружены предметы, похожие на семена конопли. Указанные объекты изъяты в присутствии понятых. По результатам обыска составлен протокол, достоверность сведений в котором удостоверена участвующими лицами.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 60-62) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 63-65), оглашенными с согласия сторон, из содержания которых следует, что 12.10.2021 они принимали участие в качестве понятых при проведении       Свидетель №2 обыска на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции они подъехали ко двору указанного дома, где встретили Колчаева В.И. Свидетель №2 представился, предъявил разрешение на проведение обыска, а также задал вопрос о наличии на территории домовладения запрещенных к обороту предметов. На указанный вопрос Колчаев В.И. ответил положительно и добровольно выдал два предмета, похожие на оружие, хранившихся в зальной комнате, две банки с веществом, похожим на порох, хранившиеся в помещении кухни. При проведении обыска также были обнаружены предметы, похожие на семена конопли. Данные объекты были в их присутствии изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам обыска был составлен протокол, правильность которого они удостоверили. Колчаев В.И. пояснял, что изъятые объекты принадлежат ему, и он хранит их для личного использования.

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания Колчаева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанного деяния, и что он виновен в его совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованные и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия Колчаева В.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Давая юридическую оценку деянию, совершенному Колчаевым В.И., суд учитывает, что он является исполнителем преступления, посягающего на общественную безопасность, и полностью выполнил его объективную сторону.

Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями самого Колчаева В.И. об обстоятельствах обнаружения банок с порохом, их перемещения и дальнейшего хранения по месту жительства, согласующимися с заявлением о явке с повинной; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11,       Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения двух банок с порохом по месту жительства Колчаева В.И.; протоколом обыска от 12.10.2021, проведенного по месту жительства Колчаева В.И., в ходе которого им выданы две банки, наполненные порохом; приведенным выше заключением эксперта, согласно которому изъятый по месту жительства Колчаева В.И. порох является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом.

Из приведенных доказательства достоверно установлено, что Колчаев В.И., зная о незаконности оборота на территории Российской Федерации без специального разрешения взрывчатых веществ, не преследуя цели дальнейшего распространения, обнаружил при неустановленных обстоятельствах две баки с порохом, которые в целях дальнейшего хранения перенес по месту проживания по адресу: <адрес>, где стал хранить в помещении кухни. Незаконно хранимые Колчаевым В.И. взрывчатые вещества изъяты сотрудниками полиции 12.10.2021 в ходе обыска.

Суду не представлено доказательств того, что хранение подсудимым взрывчатых веществ являлось правомерным, в связи с чем суд полагает, что он действовал незаконно. Проанализировав показания Колчаева В.И. в судебном заседании, в совокупности со сведениями, изложенными в заявлении о явке с повинной, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 суд исключает возможность совершения указанного преступления иным лицом.

Законность проведения обыска у суда сомнений не вызывает, поскольку он проведен уполномоченным должностным лицом, на основании судебного решения с привлечением двоих понятых. Процедура проведения обыска, предусмотренная УПК РФ, не нарушена.

Основания полагать, что Колчаев В.И. добровольно выдал взрывчатые вещества у суда отсутствуют, поскольку указанные действия им совершены после прибытия сотрудников полиции в целях отыскания по месту его жительства запрещенных предметов, о чем ему было сообщено. Суд полагает, что взрывчатые вещества выданы Колчаевым В.И., поскольку он осознавал неизбежность их дальнейшего изъятия в ходе обыска и невозможность дальнейшего незаконного хранения.

Судом критически оцениваются показания Колчаева В.И. в части хранения взрывчатых веществ (пороха) в целях дальнейшей добровольной выдачи, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями самого Колчаева В.И. о том, что по после их обнаружения он в правоохранительные органы самостоятельно не обратился, а обнаруженные объекты перенес по месту жительства. Указанные обстоятельства согласуются со сведениями, содержащимися в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что запрещенные объекты Колчаевым В.И. выданы только после предъявления постановления суда о разрешении на проведение обыска и сообщения Колчаеву В.И. о намерении его провести.

    Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении Колчаева В.И. принудительных мер медицинского характера не установлены.

    Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

    Подсудимый Колчаев В.И., неженат, имеет малолетнего ребенка (ФИО12) и престарелую мать, воспитывает двоих несовершеннолетних детей сожительницы ФИО13 (ФИО14 и ФИО15), судим, физически здоров, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жителями села характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие престарелой матери и наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с тем, что Колчаев В.И. совершил тяжкое преступление при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 17.09.2012, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

    Инкриминируемое подсудимому Колчаеву В.И. деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), и с учетом характера и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к указанному выводу.

    По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

    Суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положений ч. 5 ст. 18 УК РФ и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению.

    Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным, с учетом материального положения Колчаева В.И. и наличия у него несовершеннолетних иждивенцев, суд считает возможным применить к Колчаеву В.И. дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, установленной по делу совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведений о личности Колчаева В.И., суд полагает, что цели наказания не будут достигнуты, а исправление Колчаева В.И. не наступит без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление Колчаева В.И. невозможно без изоляции от общества.

    При этом, применение к Колчаеву В.И. условного осуждения невозможно в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

    Наказание Колчаеву В.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

    При этом, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом кратности, предусмотренной ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом тяжелого материального положения Колчаева В.И. и наличия иждивенцев суд полагает возможным освободить его от судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника, и отнести их на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колчаева Валерия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Колчаева В.И. под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ «СИ-3» ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск). Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 28.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 239,1 г., бездымный пироксилиновый порох типа «Сунар» («Ирбис») массой 200,3 г. передать в ОМВД России по Чугуевскому округу для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с ведомственными правовыми актами.

Освободить Колчаева В.И. от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     А.А. Поденок