Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 19.01.2022

              Дело № 1-128/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

    при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

    с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В.,

подсудимого Муллагильдина Р.У., защитника- адвоката Хисматуллиной Г.З.,

потерпевшего Гудкова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муллагильдина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

             УСТАНОВИЛ:

    Муллагильдин Р.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Муллагильдин Р.У., находясь в квартире малознакомого ФИО15 расположенной по адресу: <адрес> в которой он арендовал одну из двух комнат, зная, что собственника квартиры ФИО16 госпитализировали, а в комнате ФИО17 имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, Муллагильдин Р.У. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире ФИО18 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО22 находится в больнице, а ФИО21. находится в арендованной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату ФИО23 являющуюся его жилищем, и тайно похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем денежной купюрой достоинством <данные изъяты> руб., одеяло стеганное стоимостью <данные изъяты> руб., электроинструмент марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., дрель советскую марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., обогреватель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., куртку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., погружной блендер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., миксер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО19

Реализуя свой преступный умысел, Муллагильдин Р.У. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО24. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

    Подсудимый Муллагильдин Р.У. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он вместе с ФИО26 проживал в одной из комнат квартиры ФИО25 по договору аренды. Комната хозяина закрывалась на ключ. После госпитализации ФИО27, он забрал из его комнаты, которая не была заперта на ключ, перфоратор, дрель, тепловентелятор, водонагреватель, которые сдал в ломбард. На вырученные деньги купил продукты, ФИО28 в свои действия не посвящал. Когда они ушли из квартиры, он забрал куртку и ключи от квартиры, которые затем вернул в ходе следствия. Иск признал только на похищенную сумму.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

    Из показаний потерпевшего ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в одну из комнат в его квартире заселились Муллагильдин Р.У. с ФИО31 в качестве квартирантов. Сам он проживал в отдельной комнате, которая запиралась на ключ, а ключ был только у него, вход для них не допускался. ДД.ММ.ГГГГ года его госпитализировали в больницу с высокой температурой, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ. Муллагильдин должен был съехать с квартиры ДД.ММ.ГГГГ и отдать ключи соседям. Однако, ключи он не отдал, продолжил жить в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 вернулся из больницы и обнаружил, что в квартире пропало его имущество: кошелек с купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, из шкафа пропала машинка сверлильная, перфоратор, термос, одеяло стеганное, тепловентилятор, электроинструмент, блендер, миксер, водонагреватель, куртка. Исковые требования поддержал на сумму <данные изъяты> рублей.

    Свидетель ФИО32 показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он знал, что у соседа ФИО37 в квартире живут квартиранты. После отъезда ФИО35 в больницу, ФИО36 с супругой выселился, а затем вновь заехал ДД.ММ.ГГГГ года и стал там жить. ФИО38 звонил, просил забрать ключи от квартиры у ФИО33, однако, тот их так и не отдал (т.1 л.д. 106-107)

    Свидетель ФИО34 показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что жила в арендованной у ФИО39 комнате с Муллагильдиным. Комната хозяина запиралась на ключ. ДД.ММ.ГГГГ года они с Муллагильдиным заехали в квартиру ФИО40, Муллагильдин зашел в комнату хозяина, взял какой-то инструмент, на что она подумала, что хозяин ему разрешил. Они остались ночевать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она увидела у Муллагильдина деньги различными купюрами. Также они ночевали в квартире с 27.10.2021 до 03.11.2021, после помещения ФИО41 в больницу, в квартире были только они с Муллагильдиным. (т.1 л.д. 113-116)

    Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Вина подсудимого также подтверждается:

    - заявлением потерпевшего ФИО42., в котором он сообщил о хищении из его квартиры имущества (т.1 л.д. 7);

    -протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения хищения в жилище потерпевшего (т. 1 л.д. 8-12, 13-16);

    - постановлением и протоколом выемки у потерпевшего ФИО43 изъяты документы на похищенное имущество (т.1 л.д. 88,89-90,91)

    -постановлением о производстве выемки и протоколом выемки из комиссионного магазина «<данные изъяты>» изъяты документы, подтверждающие сдачу похищенных предметов на обогреватель, водонагреватель, перфоратор, дрель (т.1 л.д. 132, 134-135,136)

    -постановлением о производстве обыска и протоколом обыска в ходе которого из жилища Муллагильдина изъяты ключи от квартиры и куртка ФИО59 (т.1 л.д. 171, 173-174)

    -постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Муллагильдина Р.У. изъята куртка ФИО44 которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.145, 146, 147, 178, 179)

    - согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО45 среди представленных ему на опознание курток опознал свою куртку, похищенную у него подсудимым (т.1 л.д. 182-183, 184)

    -согласно заключению эксперта от 07.12.2021 определена стоимость похищенного имущества ФИО46, - всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 197-201)

    - протоколом осмотра предметов осмотрены ключи от квартиры ФИО47, документы на похищенное имущество, которые после осмотра, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 235-236, 237-240, 241-242)

    В ходе очной ставки между подозреваемым Муллагильдиным Р.У. с потерпевшим, ФИО48. поддержал свои изобличающие подсудимого показания (т.1 л.д. 154-159)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

    Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муллагильдина Р.У. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного составляет более <данные изъяты> рублей, потерпевший является пенсионером, похищенное имущество представляло для него определенную ценность, потому размер ущерба является значительным. Хищение совершено в жилом помещении потерпевшего, из его комнаты, в которой он проживал, а доступ в нее ограничил для посторонних лиц путем установки замка и запретил доступ проживающих у него квартирантов в другой комнате.

Несмотря на то, что подсудимый отрицал то, что он похитил кошелек, с находящейся в нем денежной купюрой достоинством <данные изъяты> руб., одеяло, электроинструмент, блендер, его доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего относительно хищения этих предметов, которые суд находит достоверными, поскольку об обстоятельствах хищения данного имущества она сообщал в ходе предварительного следствия, подтвердила данные показания на очной ставке и в судебном заседании. Факт покупки указанного имущества подтверждается гарантийными талонами и чеками

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Муллагильдина Р.У. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью.

При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При назначении Муллагильдину Р.У. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата куртки, наличие у него и его близких родственников заболеваний, инвалидность 3 группы, ранее он не судим.

На учёте у психиатра и нарколога он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

    В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Муллагильдиным Р.У., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая личность подсудимого, совершение преступления с прямым умыслом корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО49. о взыскании в возмещение материального ущерба суммы похищенного в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей (стоимость куртки, возращенная потерпевшему)), поскольку причиненный ущерб подтверждается материалами дела исходя из стоимости похищенного установленного экспертом.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Муллагильдина ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муллагильдину ФИО50 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Муллагильдина ФИО52 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возместить ущерб потерпевшему.

Контроль за поведением осужденного Муллагильдина ФИО53 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

     Меру пресечения Муллагильдина ФИО54 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

    В случае замены условной меры наказания лишением свободы, время содержания Муллагильдина ФИО55 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взыскать с Муллагильдина ФИО57 в пользу ФИО58 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

    В целях обеспечения гражданского иска ФИО56 сохранить наложенный арест на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Муллагильдина Р.У.

    Вещественные доказательства: ключи от квартиры, куртку, термос, возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении; квитанции на скупленный товар, товарные чеки, квитанции, документы на имущество хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий              Е.С. Шафикова