Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1062/2016 ~ М-899/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-1062/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 октября 2016 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

истца Билич В.В..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билич В.В. к Пинясову П.А., Гордиевской А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Билич В.В. обратилась в суд с иском к Пинясову П.А. и Гордиевской А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. На основании договора купли-продажи от 05.05.2015 года она является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> Право собственности зарегистрировано 12.05.2015 года. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики Пинясов П.А. и Гордиевская А.М., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Ответчики членами её семьи не являются, не проживают в жилом доме, никаких их личных вещей в нем не находится, коммунальные платежи они не оплачивают. Где на данный момент проживают ответчики ей не известно. Истец просит признать Пинясова П.А. и Гордиевскую А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец Билич В.В. в судебном заседании обратилась с письменным заявлением об отказе от иска, просит производства по делу прекратить возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 600 рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчики Пинясов П.А. и Гордиевская А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, против чего истец возражений не заявила.

Прокурор Ужурского района Свирко В.М. полагает возможным производство по делу о признании Пинясова П.А. и Гордиевской А.М. утратившими право пользования жилым помещением прекратить, в связи с отказом истца от иска, возвратить истцу Билич В.В. уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца Билич В.В. от иска к Пинясову П.А., Гордиевской А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Истцу Билич В.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная Билич В.В. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей и 200 рублей подлежит возврату Билич В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 152, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Билич В.В. от иска к Пинясову П.А., Гордиевской А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.

Возвратить Билич В.В. государственную пошлину, уплаченную через Сибирский филиал банка ТААТТА (АО) в г. Ужуре по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей и в размере 200 рублей. Возвратить Билич В.В. подлинники квитанций об уплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова