Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1417/2015 ~ М-686/2015 от 25.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании №2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Стручкова В.И. к ООО «Баженова 28» об обязании заключить договор найма жилого помещения с выкупом,

установил:

    Стручков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Баженова 28» об обязании заключить договор найма жилого помещения с выкупом.

В обоснование исковых требований указал, что он в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Срок найма жилого помещения закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако он продолжает проживать в указанной комнате, нести бремя расходов, задолженностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не имеет. Заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> прежнему собственнику к нему отказано о признании утратившим право пользования жилым помещением. В целях заключения договора найма жилого помещения с ООО «Баженова 28» он обратился к ответчику. Поскольку он продолжает проживать в спорном жилом помещении, право пользования им не утратил, считал, что вправе продлить ранее заключенный договор социального найма жилого помещения и продолжать проживать в указанной комнате.

Просил обязать ООО «Баженова 28» заключить с ним договор найма на комнату площадью <данные изъяты> кв.м под № по адресу: <адрес>, с последующим выкупом.

            Как усматривается из материалов дела, истец Стручков В.И. и представители истца Стручкова В.И. по ордерам Савельев А.В. и Пушкина А.А. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются расписки, извещения.

        Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

                В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

                Учитывая, что истец Стручков В.И. и представители истца Стручкова В.И. по ордерам Савельев А.В. и Пушкина А.А. дважды не явились в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Стручкова В.И. без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Стручкова В.И. к ООО «Баженова 28» об обязании заключить договор найма жилого помещения с выкупом оставить без рассмотрения.

                Разъяснить истцу Стручкову В.И. и его представителям по ордерам Савельеву А.В. и Пушкиной А.А. что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

                На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)                                                                 Т.В. Самозванцева