Решение по делу № 12-32/2016 от 07.07.2016

Мировой судья: Иванов А.П.                                                                         Дело № 12-32/2016 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2016 г.                                                                                                        г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Родина Н.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

генерального директора ОАО «Цимлянские вина» Кулешова Е.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2015 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Федорченко А.В. в отношении генерального директора ОАО «Цимлянские вина» Кулешова Е.В. составлен протокол № 9/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом - генеральным директором ОАО «Цимлянский вина» не принято должных мер при осуществлении контроля за производством алкогольной продукции ОАО «Цимлянские вина». Время совершения административного правонарушения - 09.02.2015 года, 12.02.2015 года и 24.02.2015 года. В указанные даты ОАО «Цимлянские вина» осуществляло производство (изготовление) и оборот (выпуск в обращение) алкогольной продукции (вино), не соответствующее обязательным требованиям государственных стандартов, в результате чего нарушены п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия». Место совершение административного правонарушения: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.06.2015 года, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица организации Кулешова Е.В. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Родиным Н.А. В жалобе, с учетом дополнений к ней, заявитель просит суд изменить основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Цимлянские вина» Кулешова Е.В., прекратив его в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование указанных требований, заявитель обращает внимание суда на то, что правовая позиция МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в части наличия состава административного правонарушения осталась прежней. Вместе с тем, заявитель полагает, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является длящимся и годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления административного правонарушения, то есть с момента составления экспертного заключения от 28.04.2015 года № 46, в связи с чем, срок истек 28.04.2016 года.

Согласно поступившим в суд возражениям на жалобу, генеральный директор ОАО «Цимлянские вина» Кулешова Е.В. просит суд обжалуемое постановление мирового судьи от 15.06.2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, также полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, указывая при этом, что он подлежит исчислению с 19.05.2015 года, т.е. с момента составления должностными лицами административного органа акта проверки юридического лица       № УЗ-а322/08.

В судебное заседание явился защитник Кулешова Е.В. по доверенности Шалимова Н.В., которая возражала против изменения вынесенного мировым судьей постановления, считая его законным и обоснованным.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, согласно дополнению к жалобе, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня составления экспертного заключения № 43 от 28.04.2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение, на момент рассмотрения жалобы в суде истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и сделанных в этом постановлении выводов, необходимо учитывать положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела либо изменению вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 15.06.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Цимлянские вина» Кулешова Е.В. - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Родина Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            С.В. Стуров