Решение по делу № 2-5329/2018 ~ М-4518/2018 от 17.04.2018

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-5329/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием ответчика Дроздовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Л.Г. к Дроздовой А.В. о взыскании денежной суммы в размере 130 000 руб.,

установил:

Дроздова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Дроздовой А.Г., в котором просит взыскать с ответчика Дроздовой А.В., правопреемника ФИО1 сумму в размере 130 000 рублей с продажи добрачной однокомнатной квартиры в городе Надыме (Финский жилищный комплекс <адрес>), потраченные на ремонт приобретённой двухкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>, что привело к увеличению ее рыночной стоимости.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления в брак истец имела жилую площадь, полученную на заводе Синтетического каучука в городе Стерлитамаке Башкортостан – добрачное имущество. Однокомнатную квартиру истец поменяла на однокомнатную квартиру в городе Надыме (Финский жилищный комплекс <адрес>). В 2005 году однокомнатная квартира <адрес> была продана за 630 000 руб. Часть денег 500 000 руб. с продажи этой квартиры была внесена авансом на счет акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» на покупку по ипотеке двухкомнатной квартиры по <адрес> стоимостью 1 450 000 руб. Оставшаяся часть денег 130 000 руб. была направлена на установку пластиковых окон в комнатах, балконного проёма в кухне, межкомнатныё дверные проёмы, новой сантехники, ванной, унитаза, покупку материалов для ремонта (обои, расходные материалы, плитка), оплату ремонта по устному договору наемным работникам, что увеличило стоимость квартиры в 2 раза. По отчету ООО «Надымское бюро оценки» № – 05 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> стала стоить 2 850 000 руб. Именно новая оценка стоимости квартиры показала, что на квартирный ремонт действительно были потрачены денежные средства в большом количестве. После развода ФИО1 в содержании квартиры участия не принимал. Всей работой по квартире пока он был на вахте занималась истец – то делала сама, а где – за деньги просила людей помочь в уборке квартиры (мойка окон, мойка пола, пропылесосить или постелить ковровые дорожки, вынести по пути мусор), были приобретены и установлены сантехнические устройства: краны в кухне и ванной, мойки в кухне, замены шланга и лейки душа, и т.д.

Истец Дроздова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Дроздова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дроздова Л.Г. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Дроздовой Л.Г. и ФИО1 расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака №

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Дроздова Л.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Дроздова Л.Г. продала квартиру, находящуюся но адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> по цене 630 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ФИО1 за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Кредитором-Залогодержателем (Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (Закрытое акционерное общество), заключенным в <адрес> между Покупателем и Кредитором-Залогодержателем, покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнаты, общей площадью 56.5 кв.м.

По определению Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Дроздовой Л.Г. и ФИО1, согласно которому истец Дроздова Л.Г. отказывается от заявленных требований о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; истец Дроздова Л.Г. обязуется выплатить ФИО1 стоимость 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 985 333 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО1 обязуется оформить переход права собственности на имя Дроздовой Л.Г. в 10-дневный срок после получения полной суммы компенсации.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По определению Надымского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № произведена замена ответчика ФИО1 его правопреемником Дроздовой А.В. по гражданскому делу № по иску Дроздовой Л.Г. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Брак между Дроздовой Л.Г. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в тексте иска последний выехал из квартиры в ноябре 2012 года.

Истцом не предоставлены документы о техническом состоянии <адрес> ЯНАО на момент убытия бывшего супруга и доказательств, свидетельствующих, что указанная квартира на тот момент находилась в ненадлежащем состоянии и подтверждающих необходимость выполнения конкретных видов работ ремонта (акты о техническом состоянии, сметы на выполнение работ, акты выполненных работ и т.д.) не имеется.

При отсутствии указанных выше доказательств, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате произведенных истцом расходов на ремонт квартиры, не имеется.

В совокупности с иными доказательствами, судом оценены экспертные заключения ООО «Надымское бюро оценки» № – 05 ДД.ММ.ГГГГ. и отчет № ООО «Надымское бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, определить, были ли произведены какие-либо отличительные улучшения жилого помещения не представляется возможным, поскольку они содержат только сведенья о рыночной стоимости квартиры.

При данных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, подтверждающие затраты, произведенные на улучшение имущества, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Дроздовой Л.Г. к Дроздовой А.В. о взыскании денежных средств за ремонтные работы не имеется.

Ответчик Дроздова А.В. ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16.06.1998г. №19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 14.12.1999г. №220-О, от 03.10.2006г. №439-О, от 15.07.2008г. №515-О-О, от 16.04.2009г. №510-О-О).

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случае принудительная судебная защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007N452-О-О).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, представленные и исследованные судом доказательства, отсутствие иных доказательств, характер заявленных требований истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что истец Дроздова Л.Г. в обоснование доводов заявленного иска о взыскании потраченных на ремонт в надлежащем порядке <адрес> ЯНАО в 130 000 руб. ссылается на отчет № ООО «Надымское бюро оценки» об рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ(оттиск почтового штампа на конверте, оригинал конверта в материалах гражданского дела №), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, с учетом заявленного ответчиком Дроздовой А.В. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Дроздовой Л.Г. к Дроздовой А.В. о взыскании денежной суммы в размере 130 000 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.