Определение по делу № 22-3881/2012 от 19.06.2012

Судья р/с Цайтлер М.Г. Дело № 22-3881-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей Лось В.Ц. и Шабановой А.Н.

при секретаре Журавлёве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу подсудимого Ж.Э на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года, которым в отношении

Ж.Э, <данные изъяты>

1.) 29.01.2001г. Мариинским городским судом по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 19.10.2007г.,

2.) 24.06.2010г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Мариинска Кемеровской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

назначено предварительное слушание по уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей продлён на 6 месяцев, по 28 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.06.2011 г. возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

23.06.2011 г. в 18 час. 20 мин. Ж.Э B.C. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

24.06.2011 г. Ж.Э B.C. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25.06.2011 г. Чебулинским районным судом Кемеровской области Ж.Э B.C. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 дней, то есть до 22.08.2011 г.

Срок содержания Ж.Э B.C. под стражей неоднократно продлевался Чебулинским районным судом Кемеровской области: 22.08.2011 г. до 3 месяцев, по 21.09.2011г.; 20.09.2011 г. до 5 месяцев, до 21.11.2011 г.; 18.11.2011 г. до 6 месяцев, по 21.12.2011 г.; 17.01.2012 года до 9 месяцев, то есть по 21.03.2012 года; 20.03.2012 года до 10 месяцев 28 суток, то есть до 21.05.2012 года.

28 апреля 2012 года уголовное дело по обвинению Ж.Э B.C. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, поступило в Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года, назначено предварительное слушание по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Ж.Э B.C. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

В кассационной жалобе подсудимый Ж.Э просит постановление суда от 16 мая 2012 года изменить в части меры пресечения, заменить заключение под стражу на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Ссылается на то, что он без достаточных оснований длительное время находится под стражей, чем нарушаются его права, указанные в Постановлениях Конституционного суда, Конституции, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Реальных фактических оснований, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ, для нахождения его под стражей, по делу не имеется. Суд не обсудил возможность избрания иной меры пресечения, в том числе залога.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, не находит оснований для её удовлетворения.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотрены ст.97, 99 УПК РФ.

Избирая в отношении Ж.Э B.C. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд, исходя из требований ст.97 УПК РФ, сослался на то, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, воздействовать на свидетелей.

При вынесении постановления от 16 мая 2012 года судом обоснованно, с учетом требований ст.110 УПК РФ, учтено, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в отношении Ж.Э B.C. не изменились и не отпали, по прежнему имеются основания опасаться, что обвиняемый Ж.Э B.C. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, может оказать давление на потерпевшую, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

Указанный вывод сделан судом с учётом данных о личности Ж.Э, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости не сняты и не погашены, по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, а именно: потерпевшая Е.Е высказывала опасения за свою безопасность в случае освобождения Ж.Э

В постановлении суда приведены убедительные мотивы и конкретные фактические обстоятельства в обоснование вывода о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства, которые бы могли влечь отмену постановления суда, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░.░. ░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.