Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-7/2015 (2-406/2014;) ~ М-2-436/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-7/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 20 января 2015 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Ефремовой Е.В, при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Новолялинский» об установлении административного надзора в отношении осужденного Рытикова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Новолялинский» (далее ММО МВД России «Новолялинский») обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Рытикова С.В., указав, что Рытиков С.В. осужден приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 22.09.2006 по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.07.2012 Рытиков С.В. освобожден из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

Рытиков С.В. проживает по адресу: ********** (адрес обезличен). С момента освобождения и по настоящее время Рытиков С.В. проживает один, работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками.

В течение 2014 года Рытиков С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Учитывая, что Рытиков С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, просят установить в отношении Рытикова С.В. административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения: запретить выезд за пределы Новолялинского городского округа без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в ММО МВД России «Новолялинский» 1 раз в месяц в течение 1 года в дни, установленные данным органом.

В судебном заседании представитель ММО МВД России «Новолялинский» Соловьев А.Н. требования, указанные в заявлении, поддержал полностью и привел те же доводы.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Рытиков С.В. требования, указанные в заявлении, не признал в полном объеме. указав, что он не был ознакомлен с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также совершил административные правонарушения в апреле и октябре 2014 года, то есть в течение 6 месяцев правонарушений не совершал, в связи с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление в полном объеме, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления или при рецидиве преступлений, если он совершает в течение одного года два или более административных правонарушений, посягающих, в частности, на общественный порядок или общественную безопасность.

Согласно приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 22.09.2006 Рытиков С.В. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима .

09.07.2012 Рытиков С.В. освобожден из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга по отбытии срока наказания .

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений осужденным) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как видно из представленных документов, Рытиков С.В. отбывал наказание за совершение двух тяжких преступлений. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Рытиков С.В. проживает по адресу: ********** (адрес обезличен). С момента освобождения и по настоящее время Рытиков С.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками .

В течение 2014 года Рытиков С.В. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок .

Таким образом, заявление ММО МВД России «Новолялинский» об установлении административного надзора в отношении осужденного Рытикова С.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

При определении срока, на который следует установить административный надзор, а также административные ограничения, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность осужденного, поведение осужденного после освобождения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

Согласно ч 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Заявитель просит установить в отношении Рытикова С.В. административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения: запретить выезд за пределы Новолялинского городского округа без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в ММО МВД России «Новолялинский» 1 раз в месяц в течение 1 года в дни, установленные данным органом.

Суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, как наиболее отвечающие цели административного надзора.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому суд взыскивает с Рытикова С.В. в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ******* (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.