Решение по делу № 2-5085/2015 ~ М-4323/2015 от 07.05.2015

№ 2-5085/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

с участием представителя истца Кабашова К.С. доверенность от 24 ноября 2014 года №140-Д/1188, удостоверенной управляющим Башкирским отделением №8598 ОАО «Сбербанк России» С.И. Поповым/, представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер №040034 от 29 мая 2015 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 23 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Е.Ю. был заключен кредитный договор № № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 109902 рубля на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 19,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 123410 рублей 52 копейки, из них просроченный основной долг в размере 88540 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 13486 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке в размере 21383 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3668 рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек.

Также ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 29 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Е.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 110000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 131393 рубля 15 копеек, из них просроченный основной долг в размере 95718 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 15142 рубля 10 копеек, задолженность по неустойке в размере 20532 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3827 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек.

Определением суда от 25 мая 2014 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Кабашов К.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Ответчик Смирнова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой надлежащим образом по последним известным местам жительства по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. Однако, телеграмму Смирнова Е.Ю. не получила, в связи с тем, что отсутствует номер комнаты. Телеграмму, направленную по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре, ответчик также не получила в связи с тем, что в указанной квартире она не проживает. Конверты с почтовыми отправлениями возвращены с отметкой «истек срок хранения». Какие-либо иные адреса места жительства ответчика суду не известны.

Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи, так как по последним известным местам жительства ответчик не проживает.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф., назначенная определением судьи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Просила в случае удовлетворения исков, снизить размеры неустоек, так как они не соразмерны нарушенным обязательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Е.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 109902 рубля на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 19,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом, что предоставляет истцу требовать досрочного возврата кредита.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Из выписки по лицевому счету ответчика Смирновой Е.Ю. следует, что она в счет погашения суммы основного долга уплатила истцу 21361 рубль 55 копеек, поэтому задолженность по основному долгу составляет: 109902 рублей – 21361 рубль 55 копеек = 88540 рублей 45 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, расчета суммы исковых требований, признанного судом обоснованным, ответчик обязан был уплатить за период с 23 августа 2012 года по 24 февраля 2015 года проценты за пользование кредитом в сумме 40869 рублей 38 копеек. Всего ответчиком оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 27376 рублей 70 копеек, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: 40869 рублей 38 копеек - 27376 рублей 70 копеек = 13486 рублей 68 копеек.

Согласно п. 3.12 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 3.12 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные средства: 921 рубль 63 копейки в счет погашения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 921 рубль 63 копейки. Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, составляет: 13486 рублей 68 копеек – 921 рубль 63 копейки = 12565 рублей 05 копеек.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 23 августа 2012 года по 24 февраля 2015 года в размере 21383 рубля 39 копеек, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком и ее представителем расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 21383 рубля 39 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом, поэтому подлежит снижению размер неустойки до 11000 рублей.

Ответчиком и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы по кредитному договору № № от 23 августа 2012 года за период с 23 августа 2012 года по 24 февраля 2015 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3330 рублей 70 копеек и почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек.

Также, судом установлено, что 29 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Е.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 110000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом, что позволяет истцу требовать досрочного возврата кредита.

Из выписки по лицевому счету ответчика Смирновой Е.Ю. следует, что она в счет погашения суммы основного долга уплатила истцу 14281 рубль 58 копеек, поэтому задолженность по основному долгу составляет: 110000 рублей – 14281 рубль 58 копеек = 95718 рублей 42 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, расчета суммы исковых требований за период с 29 января 2013 года по 24 февраля 2015 года ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 35768 рублей 90 копеек. Всего ответчиком оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 20626 рублей 80 копеек, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: 35768 рублей 90 копеек - 20626 рублей 80 копеек = 15142 рубля 10 копеек.

Согласно п. 3.11 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга. Суд приходит к выводу о том, что на основании указанного выше, банком незаконно было включено условие в пункт 3.11 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные средства: 2131 рубль 66 копеек в счет погашения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 2131 рубль 66 копеек. Сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, составляет: 15142 рубля 10 копеек – 2131 рубль 66 копеек = 13010 рублей 44 копейки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование кредитом и неустойки с 29 января 2013 года по 24 февраля 2015 года в размере 20532 рубля 63 копейки, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком и его представителем данный расчет не оспорен.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 20532 рубля 63 копейки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом, поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению размер неустойки до 11000 рублей.

Ответчиком и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы по кредитному договору № № от 29 января 2013 года за период с 29 января 2013 года по 24 февраля 2015 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3487 рублей 20 копеек и почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 23 августа 2012 года за период с 23 августа 2012 года по 24 февраля 2015 года в размере 112105 рублей 50 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 88540 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 12565 рублей 05 копеек, неустойка в размере 11000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3330 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек.

Взыскать со Смирновой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 29 января 2013 года за период с 29 января 2013 года по 24 февраля 2015 года в размере 119728 рублей 86 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 95718 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 13010 рублей 44 копейки, неустойка в размере 11000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3487 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 65 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – 03 июня 2015 года.

Судья подпись А.В. Идрисова