Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2019 ~ М-3983/2019 от 10.07.2019

63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2019г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеева М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4101/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Семенову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Семенову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновым Р.Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 27.10.2011г., условиях предоставления и обслуживания карт «Руский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Договор о карта заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст.160, 420, 432-438, 820 ГК РФ).

В заявлении, условиях и тарифах по картам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850, 851 ГК РФ.

Кроме того, договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, поэтому к гражданско-правовым отношениям между Банком и ответчиком применяются в соответствующих частях гл.42 «Заем и кредит», гл.45 «Банковский счет» и гл. 39 ГК РФ.

Факт обращения ответчика в Банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении, анкете на получение карты и тарифах по картам. Банк, в силу п.3 ст.438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ акцептировал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту (расчетно – дебетовую), которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте. В соответствии с условиями по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами в условиях по картам. Неполучение счетов-выписок не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору о карте. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк в соответствии с положениями условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 145322,28 руб. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

После выставления заключительного счета-выписки клиентом на счет, открытый в рамках договора, были внесены денежные средства на общую сумму 3381,38 руб., которые были списаны банком в погашение задолженности по: - процентам за пользование кредитом – 3320,27 руб., в связи с чем задолженность по процентам уменьшилась до 0,00 руб.; - основному долгу – 61,11 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу уменьшилась до 141940,90 руб. Факт наличия задолженности по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Семенова Р.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 141940 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Семеновым Р.Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 27.10.2011г., условиях предоставления и обслуживания карт «Руский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Договор о карта заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст.160, 420, 432-438, 820 ГК РФ).

Банк, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту (расчетно – дебетовую), которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету (с использованием карты и ее реквизитов), сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, - получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст.850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте. В соответствии с условиями по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, указанного в счете-выписке. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами в условиях по картам. Неполучение счетов-выписок не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору о карте. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк в соответствии с положениями условий по картам, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 145322,28 руб. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

После выставления заключительного счета-выписки клиентом на счет, открытый в рамках договора, были внесены денежные средства на общую сумму 3381,38 руб., которые были списаны которые были списаны банком в погашение задолженности по: - процентам за пользование кредитом – 3320,27 руб., в связи с чем задолженность по процентам уменьшилась до 0,00 руб.; - основному долгу – 61,11 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу уменьшилась до 141940,90 руб. Факт наличия задолженности по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

В следствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Семенова Р.Л. Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил суду заявление, в котором ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса, т.е. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 145322,28. Таким образом истцу стало известно о нарушении своего права в 2012 году, следовательно срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные истцом доводы в возражениях против применения судом последствий пропуска исковой давности ввиду того, что истец обращался за судебной защитой к мировому судье не могут быть учтены судом, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с Семенова Р.Л. был уже пропущен. Иных доказательств обращения истца за судебной защитой для восстановления нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: совершении двух частичных платежей 22.02.2018г. и 20.03.2018г. в размере 1690,69 рублей каждый, судом не принимаются во внимание, поскольку неоспоримых доказательств осуществления указанных платежей именно ответчиком Семеновым Р.Л. материалы дела не содержат. Кроме того, указанные платежи произведены также за пределами сроков исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из замысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении исковой давности, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска банка к ответчику о взыскании задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Семенову Р.Л. взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141940 рублей 90 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 4038 рублей 82 копейки – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.