Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2014 ~ М-2880/2014 от 21.05.2014

Дело № 2 – 3844/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Щелково 08 сентября 2014 года                                

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой В. А., Богданова Ф. А. к ООО «Строймонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Богдановы В. А., Ф. А. обратились в суд с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании неустойки в сумме 287817 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходов по выплате процентов по кредитному договору, понесенных в связи с задержкой сдачи объекта в сумме 9812 рублей, а также взыскании штрафа (с учетом уточнений).

    В обоснование указали, что 22 мая 2013 года между ними и ООО «Строймонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым, ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства, а именно, квартиру № №, ориентировочной площадью 57,2 кв. м., расположенную на восьмом этаже многоэтажного жилого <адрес> а истцы обязались уплатить цену и принять квартиру.

    Стоимость квартиры по Договору составляет 3042468 рублей. Истцы свои обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

    ООО «Строймонтаж» исполнил обязательство о передаче объекта долевого строительства истцам 22 апреля 2014 года, что подтверждается актом приема – передачи от 22. 04. 2014 года. В результате исполнения ответчиком обязательств по Договору произошло нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства истцу на срок 172 дня.

    Ответчик уведомил истцов о готовности объекта 17 января 2014 года. Однако, в доме не было горячего водоснабжения, в помещении имелись бытовые и органические отходы, имелись разбитые и не отрегулированные окна, которые не открывались, имелись проблемы с отоплением.

    В судебном заседании истцы Богданов Ф. А, Богданова В. А., их представитель Нескородов А. А., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали по изложенным основаниям.     Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» Бронич И. Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), признал частично исковые требования в части нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию. Полагал завышенной сумму неустойки, а также полагал, что моральный вред истцу причинен не был. Дополнительно сообщил, что истцы произвели оплату задолженности денежного обязательства по оплате построенной квартиры 12. 03. 2014 года. Следовательно, обязанность по передаче построенной квартиры у ООО «Строймонтаж» возникла после 12. 03. 2014 года. Квартира была передана истцам 22. 04. 2014 года, следовательно, просрочка по передаче квартиры составляет 30 дней. Просил снизить размер неустойки до 10000 рублей.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22 мая 2013 года между Богдановым Ф. А, Богдановой В. А. и ООО «Строймонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Под строительство многоэтажного жилого дома № № и части многоэтажного жилого дома № №», многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать истцу по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а именно: квартиру, с условным номером на площадке 149, ориентировочной площадью 57,2 кв. м., а истцы обязались уплатить цену и принять квартиру (л. д. 10 - 23).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора, законченный строительством жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию в срок не позднее 01 сентября 2013 года (п. 2.6 Договора).

В соответствии с условиями договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 01 ноября 2013 года (п. 2.7 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 3042468 рублей.

При этом участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 1065468 рублей в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также за счет кредитных средств в размере 1977000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) не позднее десяти банковских дней с даты государственной регистрации договора (п. 3.2 Договора).

Все платежи за квартиру внесены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 03. 06. 2013 года (л. д. 29), а также копией платежного поручения № от 12. 03. 2014 года, согласно которой истцами произведена доплата за увеличение площади до договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (л. д. 30).Крайним сроком передачи квартиры истцу является 01 ноября 2013 года.

Однако, квартира была передана истцам только лишь 22 апреля 2014 года, что подтверждается копией передаточного акта к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 22 мая 2013 года, 22 апреля 2014 года (л. д. 24 – 25).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 31 декабря 2012 года (л. д. 86 – 87).

Доказательств заключения соглашения с истцами по изменению условий договора в части сроков, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, на стороне ответчика усматривается просрочка в исполнении обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214– ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

От выплаты пени в добровольном порядке ответчик уклонился.

В то же время, находя данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает уменьшить ее до 50000 рублей.

Таким образом, в этой части иск подлежит удовлетворению, в части, превышающей указанную сумму, отклонению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, находя сумму в размере 100000 рублей явно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 30000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Однако, исходя из смысла ст.100 ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая срок рассмотрения дела, степень сложности разрешаемого спора, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, находя сумму в размере 50000 рублей явно завышенной.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по выплате процентов по кредитному договору, понесенных в связи с задержкой сдачи объекта в сумме 9812 рублей.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Богдановой В. А., Богданова Ф. АК. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу Богдановой В. А., Богданова Ф. А. неустойку за просрочку сдачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 22 мая 2013 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по выплате процентов по кредитному договору, понесенных в связи с задержкой сдачи объекта в сумме 9812 рублей, а всего: 104812 (сто четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении требований в размере, превышающем установленный судом – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.