Решение по делу № 2-10713/2017 ~ М-10769/2017 от 15.11.2017

Дело №2-10713/2017                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                 20 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) к Рожиной Розалии Никитичне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ УПФ РФ в г.Якутске РС(Я) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указано на то, что ответчик является получателем страховой пенсии, в соответствии с положениями ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в 2016 году ответчик воспользовалась правом на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно по представленным специальным талонам на сумму 51760 рублей. В ходе проведения контрольных мероприятий по правомерности выдачи специальных талонов на бесплатный проезд на междугороднем транспорте к месту отдыха и обратно сотрудниками пенсионного органа было установлено, что на момент обращения за компенсацией расходов по оплате проезда ответчик состояла в трудовых отношениях с ___, в связи с чем Рожина Р.Н. является лицом, на которое не распространяется право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда. Просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 51760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены о рассмотрении дела, ходатайств не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ дело с учетом мнения ответчика рассмотрено в отсутствие представителей пенсионного органа.

Ответчик Рожина Р.Н. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, суду пояснила, что работает в ___ по гражданско-правовому договору, исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время не имеет возможности выплатить указанную сумму единовременно.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости.

Из системного толкования положений ТК РФ, п. 1 ст. 7 ФЗ от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и выражено ответчиком в письменном виде. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рожиной Розалии Никитичны в пользу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) сумму неосновательного обогащения в размере 51760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 80 копеек, всего 53512 (пятьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья                                      Л.В. Удалова

___

___