Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-2755/2020;) ~ М-2595/2020 от 05.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11.01.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Муковниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Солкина К. А. к Солкиной В. А. о взыскании суммы исполненных обязательств по выплате кредита в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Солкиной В. А. о взыскании в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 31.10.2014г. между АК СБербанк РФ и ним, а также Солкиной В.А, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил им ипотечный кредит в размере 6 300 000 под 10,75% годовых на срок до 31.10.20209г. Данный кредит был получен в период когда он и Солкина В.А. находились в браке для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 19.10.2017г. брак между ним и ответчиком был расторгнут, при этом семейные отношения с Солкиной В.А. прекратились 04.08.2017г., с указанного периода времени совместное хозяйство не ведется. С момента прекращения семейных отношений он самостоятельно осуществлял платежи по кредитному договору, всего за период с 04.08.2017г. и до момента полного погашения кредита им были осуществлены платежи на общую сумму 5 653 732 руб. 26 коп. Поскольку он и Солкина В.А. являются солидарными созаемщиками по кредитному договору считает, что у каждого из них имеется равная обязанность по оплате кредита, в связи с чем ? доля в платежах по кредитному договору, приходящаяся на ответчика составляет 2 826 866 руб. 13 коп. За счет средств Солкиной В.А, 22.01.2019г. была оплачена сумма в размере 804 634 руб. 83 коп., оставшаяся часть вносилась за счет его личных средств, из которых на погашение кредита было внесено 4 849 097 руб. 43 коп. Считает, что у него возникло право требовать с ответчика возврата уплаченной им суммы, причитающейся на долю ответчика в общем размере 2 022 231 руб. 30 коп. Поскольку до настоящего времени денежные средствами ему не возвращены, считает, что с Солкиной В.А. в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 4.08.2017г. по 27.07.2020г. составляет 382 562 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Солкиной В.А. в его пользу сумму исполненного обязательства по выплате кредита в размере 2 022 231 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.08.2017г. по 27.07.2020г. в размере 382 562 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 20 224 руб.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с Солкиной В.А. в его пользу сумму исполненного обязательства по выплате кредита в размере 2 026 951 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 100 руб. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.09.2020г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 2 026 951руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 20 224 руб. по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца Смородинов М.В., действующий на основании доверенности, вновь уточнил требования, просил взыскать с Солкиной В.А. в пользу истца сумму исполненного обязательства по выплате кредита в размере 2 026 951 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 20 224 руб. по приведенным выше основаниям.

Ответчик Солкина В.А. и ее представитель Кудряшова В.А. требования не признали, при этом пояснили, что 29.09.2007г. между Солкиными был заключен брак, который решением мирового судьи был расторгнут 19.10.2017г. Решение мирового судьи вступило в силу с 21.11.2017г. в связи с чем все платежи произведенные по кредиту до указанного времени считаются внесенными за счет общих денежных средств супругов. После расторжения брака были осуществлены лишь платежи на общую сумму 783 000 руб., а платеж на сумму 1 609 269 руб. 66 коп. внесенный 22.01.2019г. был осуществлен в равном размере обеими сторонами и не подлежит учету. Считает, что в данном случае Солкиным были внесены денежные средства в размере 783 000 руб., из которых 391 500 руб. может быть учтена как подлежащая взысканию ответчиком, однако считает, что отсутствуют основания и для взыскания данной суммы. До настоящего времени между супругами не произведен раздел общего имущества в виде денежных средств имеющихся в распоряжении сторон на дату расторжения брака. По указанному спору рассматривается иск в Самарском районном суде <адрес>. Считает, что указанные платежи осуществлялись Солкиным К.А. за счет оставшихся у него общих денежных средств супругов Солкиных. В связи с этим, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что 29.09.2007г. между сторонами был заключен брак.

31.10.2014г. между АК Сбербанк РФ и заемщиками - Солкиным К.А., а также Солкиной В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последним ипотечный кредит в размере 6 300 000 под 10,75% годовых на срок до 31.10.2029г. ( л.д. 9- 11 т.1).

Согласно графика погашения платежей, стороны обязались выплачивать указанный кредит равными суммами в размере 35 000 руб. ежемесячно ( л.д. 12- 14 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 19.10.2017г. требования Солкина К.А. к Солкиной В.А. были удовлетворены, брак между сторонами был расторгнут ( т. 1 л.д. 159).

Истец в иске указывает, что в период с 04.08.2017г. по 08.01.2019г. в счет погашения задолженности по основному долгу и по оплате процентов по указанному выше кредитному договору им было выплачено 4 044 462 руб. 60коп., кроме того, оплачена страховая премия в размере 9441 руб., что не оспаривается Солкиной В.А. и ее представителем в судебном заседании и подтверждается выписками по счету ( т.1 л.д. 21- 27).

Судом установлено, что с 04.08.2017г. между сторонами брачные отношения прекратились, с указанного периода времени совместное хозяйство Солкиными не велось.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением о расторжении брака, направленного Солкиным К.А. в адрес Солкиной В.А. и мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ( т.1 л.д. 140); уточненным исковым заявлением Солкиной В.А. по иному гражданскому делу, рассмотренному Самарским районным судом <адрес>, согласно текста которого Солкина В.А. просит разделить денежные средства супругов, полученные от предпринимательской деятельности ОДО « КАРИОН» за период, начиная с 04.08.2017г. (л.д. 163 т.1); протоколом судебного заседания от 24.07.2020г. по иному делу, рассмотренному Самарским районным судом <адрес>, согласно которого Солкина В.А. показала, что заявление о разводе было подано и выслано ей на почту 4.08.2017г. и с августа 2017г. она с ребенком проживала в съемной квартире, оплачивая её самостоятельно, при этом несла все расходы на свое содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 169 оборот т.1); текстовой расшифровкой аудиопротокола Самарского районного суда <адрес> от 16.06.2020г., из которого следует, что представитель Солкиной К.А.- Кудряшова Н.А. пояснила, что брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2017г. (л.д. 152 т.1); исковым заявлением Солкиной В.А., к Солкину К.А., поданным в Самарский районный суд <адрес>, согласно которого последняя просит разделить в том числе денежные средства, полученные по договору аренды за период с августа 2017г. ( т.1 л.д. 160- 162).

Кроме того, приведенные выше обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Мещериной Е.Н., Сидоренко Е.Д., которые в судебном заседании пояснили, что Солкины с августа 2017г. совместно не проживают, Солкина В.А. с указанного времени проживает в отдельной квартире ( т. 3 л.д. 169 – 172). Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Кустовой М.М., являющейся родной сестрой ответчицы и допрошенной по ходатайству Солкиной В.А. Указанный свидетель пояснил, что в августе 2017г. между Солкиными сложились очень тяжелые взаимоотношения, последние проживали по разным адресам, им затруднительно было общаться, имелись споры по разделу совместно нажитого имущества и для исключения скандалов она предложила им вести переговоры через себя, на что они согласились. Общение велось по электронной почте, Солкин К.А. направлял письмо ей ( Кустовой М.М.), а она пересылала его Солкиной В.А.( т.3 л.д. 183- 187). У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, полностью подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами, в том числе показаниями самой Солкиной В.А., данными ею при рассмотрении иного дела в Самарском районном суде <адрес> и текстами искового и уточненного искового заявления, поданного Солкиной В.А. в Самарский районный суд <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после 04.08.2017г. денежные средства, вложенные каждым из сторон в счет выплат, совместно нажитым имуществом не являются, а относятся к личным денежным средствам Солкина К.А. и Солкиной В.А. В связи с этим, требования Солкина К.А. являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что из заявленного истцом периода необходимо исключить платеж за 04.08.2017г. в размере 87 463 руб. 07 коп. по оплате задолженности по кредиту за июль 2017г., поскольку до указанного периода времени стороны проживали совместно и вели общий бюджет, соответственно, данный платеж был уплачен из совместно нажитых средств.

За вычетом данного платежа общая сумма выплаченных истцом средств составляет 3 956 999 руб. 53 коп. (4 044 462,60 - 87 463,07 = 3 956 999,53), соответственно ? доля от указанной суммы составляет 1 978 499руб. 76 коп. ( 3 956 999, 53 : 2= 1 978 499,76). Кроме того, Солкиным К.А. была оплачена страховая премия в размере 9 441 руб., ? доля которой составляет 4 720 руб. 50 коп. Вместе с тем, Солкин К.А. просит взыскать с ответчика в его пользу 4 720 руб.

Поскольку ? доля от оплаченных истцом указанных выше платежей составляет 1 983 219 руб. 76 коп. ( 1 978 499,76 + 4 720 = 1 983 219,76) и учитывая, что истец вправе в порядке регресса требовать взыскания данной суммы с ответчика, являющегося созаемщиком по приведенному выше кредитному договору, Солкина В.А. желала досрочного ч погашения кредита, на что она и ее представитель прямо указали в судебном заседании, суд считает, что с Солкиной В.А. в пользу Солкина К.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 983 219 руб. 76 коп. В связи с этим, требования Солкина К.А. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы Солкиной В.А. и ее представителя о том, что Солкина В.А. с Солкиным К.А. вели совместное хозяйство, что подтверждается перепиской между ними, согласно которой Солкин К.А. по ее просьбе оплачивал маникюр, портниху и совершал иные платежи ( т. 2 л.д. 79, 107, 110, 113, 133, 161 и др.), не могут быть приняты судом во внимание. В ст. 34 СК РФ указано какое имущество является совместно нажитым. При этом, совместной собственностью супругов и совместно нажитым имуществом является лишь имущество, приобретенное в период брака. Как указано выше, брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 19.10.2017г. Указанная выше переписка и перечисление денежных средств, на которые ссылается Солкина В.А. и ее представитель, датированы периодом после расторжения брака Солкиных и вступления решения мирового судьи о расторжении брака в законную силу. Таким образом, в указанный период времени стороны вести совместное хозяйство и иметь совместный бюджет не могли в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, как указано выше, Солкина В.А. ранее в судебных заседания по иным делам, рассматриваемым Самарским районным судом <адрес>, поясняла, что фактически брачные отношения прекращены с 04.08.2017г. и с указанного времени она с ребенком проживала в съемной квартире, оплачивая её самостоятельно, а также несла все расходы на свое содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка. Данные пояснения ответчика подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также пояснениями представителя Солкина К.А. о том, что истец в целях поддержания хороших отношений с ответчицей, которая является матерью их совместного ребенка, помогал Солкиной В.А., оплачивая ее мелкие расходы на маникюр, массаж и другое.

Утверждения Солкиной В.А. и ее представителя о том, что денежные средства на оплату ипотечного кредита являлись совместными, что подтверждается перепиской между ними ( т. 3 л.д.71, 72, 73, 74), не состоятельны. Согласно данной переписки, стороны обсуждают возможность досрочного погашения кредита, при этом из текста данной переписки не возможно сделать вывод о том, что они пришли к какому - то соглашению и определили долю каждого в предполагаемых выплатах, а также подтвердили фактически понесенные каждым расходы. Кроме того, в данной переписке отсутствует информация о погашении ипотечного кредита из совместно нажитых средств либо из денежных средств, переданных Солкиной В.А. истцу. При таких обстоятельствах, обозначенная переписка не может являться доказательством подтверждающим оплату ипотеки за счет совместно нажитых средств. К тому же, переписка между сторонами относительно ипотечного кредита и его погашения являлись предметом судебного исследования при рассмотрении иного спора Самарским районным судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от 17.08.2020г. ( т. 3 л.д. 216- 219), имеющего преюдициальное значение. Данным решением установлено, что Солкин К.А. 22.01.2019г. осуществил погашение общего с Солкиной В.А. ипотечного кредита в размере 1 609 269 руб. 66 коп., при этом доля Солкиной В.А. в размере ? из общего платежа составила 804 634 руб. 83 коп. Указанный период времени при рассмотрении данного спора Солкиным К.А. заявлен не был. Таким образом, суд считает, что представленная Солкиной В.А. переписка не является доказательством, подтверждающим оплату ипотечного кредита в заявленный истцом период из совместных средств.

Ссылки Солкиной В.А. и ее представителя на то, что после расторжения брака у нее и Солкина К.А, был совместный доход, получаемый из арендных платежей, следовательно, Солкина В.А. полагала, что оплата ипотеки производится в том числе из ее средств, безосновательны. Как указано выше, брачные отношения между сторонами фактически были прекращены 04.08.2017г., с указанного периода времени стороны совместное хозяйство не ведут. Солкиной К.А. были поданы иски к Солкину К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, о разделе совместно нажитого имущества, где предметом разбирательства являлись сведения о размере совместно нажитого имущества, доходах Солкиных и их источниках в том числе как в период так и после расторжения брака, при этом в рамках рассмотрения данных дел доводы Солкиной В.А. о произведенных ею платежах в счет погашения ипотеки рассматривались и часть из них нашла свое подтверждение. Вместе с тем, учитывая, что данные платежи Солкин К.А. не заявляет, обозначает иной период, указывая, что все оплаченные денежные средства были внесены с его личного счета, при обозначенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что оплата по ипотечным платежам за испрашиваемый Солкиным К.А. период, за исключением 04.08.2017г., производилась в том числе за счет средств Солкиной В.А. Кроме того, факт недоплаты Солкиным К.А. арендных платежей ответчице, на который ссылается последняя, предметом данного спора не является, соответственно, правового отношения для рассматриваемого дела не имеет. При наличии спора по указанной недоплате Солкина В.А. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца в части нашли свое подтверждение, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчицы в пользу Солкина К.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 116 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Солкина К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Солкиной В. А. в пользу Солкина К. А. 1 983 219 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 18 116 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2021г.

Судья Ю.В. Косенко