Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2018 ~ М-1333/2018 от 22.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Марченко А.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2018 по исковому заявлению Чалого Андрея Вячеславовича к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чалый А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил кредит на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии в размере 384810 рублей под 18% годовых на 60 месяцев. При заключении данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ им также было написано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за включение в число участников программы составила 80810 рублей, из которых 16162,20 рублей комиссия Банка и 64648 рублей расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной за страхование денежной суммы, которое оставлено Банком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Чалый А.В. просил суд взыскать плату за страхование в сумме 80692 рубля (с учетом действия договора страхования в течение 4 дней), неустойку по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в том же размере, неустойку за каждый день просрочки по договору п. 11 в размере 33132,10 рублей с уточнением на день вынесения решения, выплаченные им проценты по договору согласно п. 4 в размере 16315 рублей с уточнением на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15189 рублей с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен на Банк ВТБ (ПАО) в связи с правопреемством путем реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марченко А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, так как предусмотренных законом оснований для расторжения договора страхования не имеется.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ междуЧалым А.В.и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор№на сумму 384810 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ годаистцом также подписано заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка ВТБ (ПАО), в соответствии с которым он былвключен в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенномумежду банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Лайф+». Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 80810 рублей, которая состоит из вознаграждения банка – 16162 рубля и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64648 рублей. Срок страхования с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора страхованияЧалым А.В.за счет кредитных средств была уплачена страховая премия и вознаграждение банку в общем размере 80810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ годаистец направил в банк заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной за страхование денежной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (в ранее действующей редакции - 5 рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному делу является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

Истец находится в договорных отношениях с банком, с которым им заключен кредитный договор. Договор страхования является акцессорным (дополнительным), обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком.

Таким образом, заявление банку об отказе от страхования является надлежащим и своевременным, свидетельствует о расторжении договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении истца.

Плата за услуги банка и сумма страховой премии фактически уплачены истцом ВТБ 24 (ПАО), которое, оставив себе плату в виде вознаграждения банка в размере 16162 рубля, перечислило страховщику страховую премию в размере 64648 рублей.

Учитывая, что указанные средства истца по соглашению сторон первоначально представлены именно банку, они подлежат взысканию с последнего в связи со своевременным отказом Чалого А.В. от договора страхования.

По общему правилу договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До момента расторжения договора страхования он действовал 4 дня, следовательно, подлежащая взысканию в пользу истца страховая премия подлежит уменьшению на 118 рублей, что учтено истцом при расчете задолженности с учетом уточненных исковых требований.

На основании изложенного, с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Чалого А.В. подлежит взысканию плата за включение в число участников программы страхования и страховая премия в общем размере 80692 рубля.

Заявленные истцом требования о взыскании неустоек суд считает не обоснованными.

В силу положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 1 статьи 31 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Между тем, ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца также не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком услуг, реализация истцом права на односторонний отказ от услуг ответчика не вызвана виновным поведением последнего, в связи с чем, применение указанной меры ответственности к ответчику невозможно.

Также, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма выплаченных процентов по кредитному договору на сумму страховой премии и комиссии банка в заявленном истцом размере. Расчет указанных процентов, представленный истцом, не может быть положен в основу решения, так как не представлено доказательств, что указанные проценты были выплачены Чалым А.В. в период действия кредитного договора, каких либо пояснений по данному факту представитель истца в судебном заседании привести не смог, выписку по кредитному счету не представил.

При этом суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых на день вынесения решения суда составляет 8208,47 рублей, при этом суд полагает возможным их размер снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом всех обстоятельств дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить в размере 1500 рублей.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чалого А.В. подлежит взысканию штраф в размере: 80692 рубля + 5000 рублей +1500 рублей / 2 = 43596 рублей.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2927,68 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалого Андрея Вячеславовича – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор коллективного страхования между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении Чалого Андрея Вячеславовича.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чалого Андрея Вячеславовича плату за включение в число участников программы страхования в размере 80692 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чалого Андрея Вячеславовича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход государства государственную пошлину в размере 2927,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2018 года.

Судья