Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 (2-2246/2018;) ~ М-1983/2018 от 16.10.2018

2-188/19

18RS0023-01-2018-002693-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: представителя третьего лица Ефимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Павлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Павлову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует следующим. ООО «Сетелем Банк» ООО и Павлов Д.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребитель­ского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101505483 от 28 октября 2015 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в разме­ре 532285,78 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,67 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхо­вания физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 28 октября 2015 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28 октября 2015 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключенного между «Сете­лем Банк» ООО и ответчиком, является автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентифика­ционный номер (VIN) <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре № С 04101505483 от 28 октября 2015 года, заключенном между ответчиком и Банком (пункт 3 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил от­ветчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задол­женности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установ­ленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитно­му договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101505483 от 28 октября 2015 года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 291 843,54 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 270 802,21 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 21 041,33 рублей, Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуще­ства составляет 328 750 рублей. Просит взыскать с Павлова Д.Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» задол­женность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранс­портного средства в общей сумме – 291843,54 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № в размере 328 750 руб­лей; взыскать расхо­ды по оплате госпошлины в размере 6118,44 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Диментбарг М.И.

Определением Сарапульского городского суда от 17 мая 2019 года принят отказ ООО «Сетелем Банк» от иска к Павлову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Павлов Д.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Павлов Д.Г. по данным, предоставленным МО УФМС России по УР в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>78.

Судом в адрес Павлова Д.Г. по месту регистрации, указанному выше, было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пунктов 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. От 13.11.2018) порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о регистрируемом почтовом отправлении было доставлено по адресу ответчика Павлова Д.Г., однако последний в отделение связи за получением документов, направленных судом, не явился, в связи с чем, судебные документы, в том числе извещение, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Павлова Д.Г. надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Диментбарг М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица Ефимов Е.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Павлова Д.Г.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 28 октября 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и Павловым Д.Г. был заключен кредитный договор №С04101505483 (договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства), по условиям которого истец обязался предоставить заемщику целевой потребитель­ский кредит в размере – 532 285,78 рублей на срок 36 месяцев под 11,67 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

По условиям договора целевой кредит был предоставлен Павлову Д.Г. для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхо­вания физических лиц от несчастных случаев от 28 октября 2015 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28 октября 2015 г.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств того, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 532 285,78 рублей была перечислена в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету №, договором купли-продажи.

По условиям кредитного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж в погашение кредита и уплату процентов составляет 17 676 рублей; дата платежа – 07-е число каждого месяца; дата первого ежемесячного платежа – 07 декабря 2015 года, последнего – 07 ноября 2018 года; количество платежей – 36.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как изложено выше, по условиям кредитного договора денежные средства предоставлены Павлову Д.Г. под 11,67% годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается выпиской по счету, что с августа 2017 года Павлов Д.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, а именно: не производит уплату суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07 сентября 2018 года включительно, сумма задолженности Павлова Д.Г. по вышеназванному кредитному договору составляет: основной долг – 270 802,21 рублей; проценты на просроченную задолженность – 21 041,33 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленного истцом расчета о сумме задолженности и принимает расчета истца по кредитному договору за основу, поскольку расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями договора.

Возражений относительно расчета исковых требований ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих полное погашение образовавшейся задолженности (п.2.1.1 Общих условий) ответчиком суду не представлено.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства наступил, сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты не уплачены и доказательства обратного заемщиком не представлены, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Павлову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: основного долга в размере 270 802,21 рублей; процентов на просроченную задолженность в размере 21 041,33 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Павлову Д.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 118,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Павлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлова <данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04101505483 от 28 октября 2015 года по состоянию на 07 сентября 2018 года: сумму основного долга в размере 270 802,21 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 21 041,33 рублей; в возмещение судебных расходов 6 118,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 22 мая 2019 года.

Судья Арефьева Ю.С.