Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 ~ М-73/2018 от 01.03.2018

                                     дело № 2-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что решением исполкома Сенгилеевского городского Совета депутатов от 12.12.1956 года его отцу *** был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

В 1959 году на указанном земельном участке был построен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ***, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ***.

Для оформления своих наследственных прав на указанное имущество он, как наследник первой очереди к имуществу своего отца, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус отказал ему в оформлении наследственных прав, поскольку право собственности на испрашиваемые объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке за наследодателем.

В связи с этим просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.

Определением от 16.03.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - администрацию МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

Истец Сергеев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Забайкин С.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчики – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы наследственного дела к имуществу ***, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ( ст.20 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Материала дела установлено, что истец является сыном *** и ***

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ***, а ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ***

После смерти *** наследственное дело не открывалось, а после смерти ***открылось наследственное дело по заявлению истца.

Более никто из наследников к нотариус с заявление о вступлении в наследство на имущество *** не обращался.

Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди, имеющий право на получения наследства после смерти своего отца ***

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла вышеуказанной нормы гражданского законодательства следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодателю являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, для возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь необходимо наличие четырех юридических оснований: получение разрешения на строительство; создание (строительство) объекта недвижимости; подписание и утверждение акта приемочной комиссии; проведение государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что Отделом коммунального хозяйства исполкома Сенгилеевского городского трудящихся на основании договора от 12.04.1957 года в соответствии с решением исполкома Сенгилеевского городского Совета депутатов от 12.12.1956 года *** предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

В пункте 3 данного договора указано, что по окончании строительства возведенные на участке строения вступают в эксплуатацию после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенного строения, оформленного актом комиссии.

В 1959 году на указанном земельном участке был построен жилой дом.

Однако, каких – либо документов, подтверждающих, что дом был принят в эксплуатацию, не имеется.

Следовательно, спорный жилой дом является самовольным строением.

Так, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, после строительства наследодателем жилого дома возник новый объект недвижимости, который обладает единственным признаком самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что право собственности в порядке наследования на возведенный жилой дом может быть признано за истцом только в том случае, если дом возведен наследодателем без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Для правильного разрешения предъявленного иска суд определением от 12.04.2018 года назначил строительно – техническую экспертизу на предмет соответствия построенного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно выводам эксперта ООО «МДЦ» спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также другим нормам и правилам (стандартам), которые регулируют безопасность эксплуатацию объекта.

При этом, эксперт отмечает, что жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с осмотром домовладения.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта ООО «МДЦ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилом дом возведен наследодателем без нарушений строительных, санитарно – гигиенических, противопожарных норм, правил и стандартов.

Доказательств того, что вышеуказанный объект недвижимости возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не представлено.

Учитывая, что жилой дом создан на принадлежащем наследодателю земельном участке, который имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, соответствует необходимым нормам и правилам, то суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости может быть признан наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди, вступившим у нотариуса в права наследования после смерти отца и спора о принадлежности наследуемого имущества между наследниками не установлено, то суд приходит к выводу о том, что за истцом необходимо признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанный жилой дом.

Что касается требований истца о признании в порядке наследования право собственности на земельный участок, то суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, испрашиваемый земельный участок предоставлен наследодателю на праве бессрочного пользования.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

По смыслу указанных выше правовых норм, по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Однако при жизни наследодатель за регистрацией права собственности на предоставленный ему земельный участок под строительство на праве постоянного бессрочного пользования не обращался.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исковые требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежать.

При этом следует отметить, что истец вправе оформить в собственности земельный участок не в порядке наследования, а на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева СА.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Сергеевым А.В. в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования Сергеева А.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин