Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-841/2019 ~ М-626/2019 от 08.04.2019

    Дело № 2-841/2019

    59RS0035-01-2019-001127-32

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Соликамск                                                                 21мая 2019 года

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

    с участием истца Брезгиной Н.В.,

    представителя ответчика адвоката Масленникова Д.В., действующего на основании письменной доверенности,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Брезгиной Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Поляковой И.Р. о восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения,

    у с т а н о в и л :

    истец Брезгина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Поляковой И.Р. (далее также работодатель) с требованиями о восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения, указав, что работала на автобазе ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на основании приказа от <дата> <дата> истец уволена приказом №-к по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул без уважительной причины. Увольнение истец считает незаконным, так как <дата> истец работала в смену с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., вечером около <данные изъяты> час. ей стало плохо, <данные изъяты>. Об этом истец поставила в известность диспетчера, которая на просьбу истца найти ей замену ответила отказом. Истцу осталось доработать до окончания смены с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Истец сдала в кассу выручку, в диспетчерскую волидатор и сообщила, что поедет домой. Диспетчер предложила вызвать ей скорую помощь на автобазу. Истец отказалась. Дома в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вызвала скорую помощь, приехавшие медициснкие работники предложили истцу госпитализацию, истец не согласилась, так как дома одни находились <данные изъяты>, оставить их было не с кем <дата> и <дата> у истца по графику выходные, а <дата> и <дата> диспетчер не допустила истца до работы, сообщив, чтобы она пришла <дата> в отдел кадров и там решат, что с ней делать. Директор М. появился на автобазе только <дата>, сказал ей, что увольняет истца за прогул по статье, так как истец самовольно покинула рабочее место и не предоставила оправдательные документы. <дата> истцу выдали трудовую книжку. Истец просит помочь восстановить ее на работе, либо изменить формулировку основания увольнения.

    В ходе рассмотрения дела истец Брезгина Н.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила изменить формулировку основания увольнения с подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ «соглашение сторон». Дату увольнения <дата> изменить на <дата> (л.д. <данные изъяты>).

    Истец Брезгина Н.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление, кроме этого просила дату увольнения ее <дата> оставить без изменения, пояснила, что ответчиком требования об изменении формулировки основания увольнения удовлетворены в добровольном порядке, предоставила трудовую книжку.

         Представитель ответчика ИП Поляковой И.Р. Масленников Д.В., действующий на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании не возражал против принятия судом заявления истца об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик в добровольном порядке внесет изменения в трудовую книжку истца в части увольнения истца <дата> по основания п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

         В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

         Суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Выслушав истца, представителя ответчика, проанализировав причины, побудившие истца отказаться от исковых требований к ответчику, приняв во внимание добровольность заявленного отказа, в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

    Принять отказ истца Брезгиной Н.В. от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Поляковой И.Р. об изменении формулировки основания увольнения <дата> с подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ «соглашение сторон»..

    Производство по делу прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья                                                      С.Н. Боброва