Дело № 2-1741/2015г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 мая 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием истца Денисенко С.П.,
его представителя Тимофеева И.И.,
третьего лица – Тимофеева А.А.,
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко С.П. к ОРГ 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л
Денисенко С.П. обратился в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований от 06.05.2015г) к ОРГ 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин на <адрес> Тимофеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего его (истцу) автомобилю были причинены механические повреждения. Сумма ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП не представилось возможным истец просит взыскать с ОРГ 1, где застрахована его автогражданская ответственность, 50% от суммы причинённого ущерба (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб (за период с 02.12.2014г по 13.05.2015г), финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб (за период с 02.12.2014г по 13.05.2015г), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб (за период с 02.12.2014г по 13.05.2015г), расходы по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> руб, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Денисенко С.П. и его представитель Тимофеев И.И., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.
Третье лицо – Тимофеев А.А. исковые требования Денисенко С.П. признал полностью, пояснил, что действительно определить степень вины каждого из участников в ДТП не представилось возможным, соответственно, страховые компании, где застрахована их гражданская ответственность, должны выплатить 50% от суммы причиненного ущерба.
Представители ответчика (ОРГ 1), третьего лица ОРГ 2) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. В своем письменном отзыве на иск представитель ОРГ 1 выразил своё несогласие с заявленными требованиями, поскольку из документов, представленных истцом в страховую компанию для получения страховой выплаты, невозможно установить в результате чьих противоправных действий произошло ДТП, не следует, что Денисенко С.П. является потерпевшим в ДТП и имеет право требовать страховое возмещение, при этом страховая компания не компетентна в вопросе по установлению степени вины участников ДТП, а потому истцу правомерно было отказано в выплате страхового возмещения. Кроме того, страховая компания указала на то, что она не может нести ответственность по требованиям о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Денисенко С.П. следует отказать в полном объёме, в том числе по требованию о компенсации морального вреда.
Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007г № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Тимофеева А.А. (собственником автомобиля является Тимофеев А.А.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Денисенко С.П. (собственником автомобиля является Денисенко С.П.), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Денисенко С.П. были выявлены следующие повреждения: повреждены правое переднее крыло, правая блок фара, передний бампер, капот, госномер региона, что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, определениями инспектора ОРГ 3 от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены дела об административных правонарушениях и приняты решения о проведении административных расследований в отношении Денисенко С.П. и Тимофеева А.А. Постановлениями <данные изъяты> ОРГ 3 от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административных правонарушениях в отношении Денисенко С.П. и Тимофеева А.А. были прекращены в связи с отсутствием в их действиях состава какого-либо административного правонарушения.
Автогражданская ответственность Денисенко С.П. была застрахована в ОРГ 1, о чём свидетельствует страховой полис серии № выданный 27.11.2013г, при этом срок действия договора страхования был обозначен как с 27.11.2013г по 26.11.2014г.
11.11.2014г Денисенко С.П. обратился в ОРГ 1, в котором была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако, 24.11.2014г в осуществлении прямого возмещения убытков ему (истцу) было отказано, так как не представилось возможным установить лицо, причинившее вред, было рекомендовано обратиться в суд.
С целью определения рыночной стоимости работ, услуг и запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ОРГ 4, с которым 12.11.2014г заключил договор на проведение работ по оценке. Согласно заключению эксперта-техника №11СВ14 от 27.11.2014г стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля Денисенко С.П. с учётом естественного износа составила <данные изъяты> руб.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Учитывая вышеизложенные положения закона, учитывая, что производства по делам об административных правонарушениях в отношении двух участников ДТП были прекращены, из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая, равно как и определить степень вины каждого из водителей, так как в документах административного материала по факту ДТП указано, что в действиях водителей отсутствуют какие-либо нарушения ПДД, а также то, что автогражданская ответственность Денисенко С.П. на момент ДТП была застрахована в ОРГ 1, по правилам ОСАГО страховщик в лице ОРГ 1 должен возместить потерпевшему материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что составляет 50 % от размера причинённого ущерба (<данные изъяты> руб : 2 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) и не превышает размера страховой суммы по договору.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Денисенко С.П. были оплачены услуги эксперта ОРГ 4 по определению суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля, стоимость которых составила <данные изъяты> руб (акт № 343 от 27.11.2014г). Учитывая, что расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 28 ППВС РФ от 29.01.2015 N 2), принимая во внимание вышеизложенные положения п. 21 ППВС РФ от 29.01.2015 N 2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина суммы убытков – <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб : 2 = <данные изъяты> руб). Таким образом, общая сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 54 ППВС РФ от 29.01.2015г № 2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Согласно п. 55 ППВС РФ от 29.01.2015г № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о прямом возмещении убытков, суд учитывает то, что истец обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о прямом возмещении убытков, которое получено страховой компанией 11.11.2014г, что подтверждается отметкой представителя компании на заявлении, однако, в добровольном порядке требования истца, указанные в заявлении, не были исполнены, в установленный законом срок (20 календарных дней), а именно 24.11.2014г в осуществлении прямого возмещения убытков истцу было отказано. Срок для удовлетворения требований, указанных в заявлении, полученном страховой компанией 11.11.2014г, согласно вышеуказанным нормам, истек 02.12.2014г, однако, по состоянию на 26.05.2015г требования истца, указанные в заявлении, не исполнены. Кроме того, после получения результатов экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а именно 13.02.2015г истец обратился к ответчику с претензией, содержащей повторное требование о прямом возмещении убытков, а также требование о возмещении убытков, связанных с производством экспертизы, которая была получена страховой компанией 13.02.2015г, что подтверждается отметкой представителя компании на претензии, однако, в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, не были исполнены, 11.03.2015г в осуществлении прямого возмещения убытков истцу вновь было отказано. Срок для удовлетворения требований, указанных в претензии, полученной Банком 13.02.2015г, согласно вышеуказанным нормам, истек 07.03.2015г (23 февраля 2015г являлось нерабочим праздничным днём), однако, по состоянию на 26.05.2015г требования истца, указанные в претензии, не исполнены.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующего: размер незаконно невыплаченной страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, количество дней просрочки за период с 02.12.2014г по состоянию на 13.05.2015г (именно такая конечная дата определена истцом) составляет 163 дня, а не 162 дня, как указано истцом в исковом заявлении, сумма неустойки, установленной Законом об ОСАГО, составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп руб х 1% х 163 дня = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), однако, суд находит указанную сумму явно несоразмерной последствиям неисполнения страховщиком обязательства, с учётом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд исходит из того, что действительно финансовая санкция может быть взыскана со страховой компании, поскольку ДТП произошло после 1 сентября 2014г, однако, она должна рассчитываться от страховой суммы в размере 120.000 руб, а не от суммы в размере 400.000 руб, вопреки доводам представителя истца, поскольку договор страхования с истцом был заключен 27.11.2013г, а в соответствии с п. 31 ППВС РФ от 29.01.2015г № 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей), применяется к договорам, заключенным после 1 октября 2014 года, по договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.
Срок направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате, требование о выплате которой содержалось в претензии, полученной страховой компанией 13.02.2015г, согласно вышеуказанным нормам, истек 07.03.2015г (23 февраля 2015г являлось нерабочим праздничным днём), однако, мотивированный отказ в страховой выплате был направлен истцу только 11.03.2015г. Таким образом, исходя из положений вышеуказанных положений п. 54 ППВС РФ от 29.01.2015г № 2, размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определяется следующим образом: 120.000 руб х 0,05 % х 4 дня (7-10 марта 2015г) = <данные изъяты> руб. Доводы истца о необходимости расчёта финансовой санкции за период с 02.12.2014г по 13.05.2015г основаны на неверном толковании положений закона, поскольку финансовая санкция взыскивается исключительно за несвоевременный отказ в страховой выплате, в 2014 же году отказ в выплате был направлен истцу своевременно, а в 2015 году ответ был направлен несвоевременно (но направлен), в связи с чем оснований для расчёта финансовой санкции до дня вынесения решения суда либо до 13.05.2015г, как указано истцом, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, на момент обращении в суд ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
Исходя из вышеуказанных положений, учитывая представленные в судебное заседание материалы, страховая компания незаконно пользовалась денежными средствами в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (страховая выплата, подлежащая выплате истцу) с 02.12.2014г по 13.05.2015г (именно такая конечная дата определена истцом), т.е. 163 дня. Тем самым, с ответчика в пользу Денисенко С.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, размер которых в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8.25% : 360 х 163 дня = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени истцу не выплачена страховая выплата, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Денисенко С.В. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Требуемую истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд находит явно завышенной, не соответствующей степени его физических и нравственных страданий.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спорного гражданского дела интересы истца Денисенко С.П. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО24 10.09.2014г, представлял Тимофеев И.И. Стоимость услуг представителя, оплаченных истцом Денисенко С.П., составила <данные изъяты> руб, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 10.09.2014г, в рамках которого представитель принял на себя обязанность выполнить представительство интересов Денисенко С.П. в Кировском районном суде г. Красноярска по иску Денисенко С.П. к ОРГ 1 о защите прав потребителя и возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, а истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (консультация – <данные изъяты> руб, правовой анализ документов – <данные изъяты> руб, составление искового заявления – <данные изъяты> руб, формирование пакета документов – <данные изъяты> руб, представительство интересов в суде первой инстанции, которое включает в себя два выхода в судебное заседание, в том числе на стадии подготовки к рассмотрению дела – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░/░ ░░ 10.09.2014░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ + <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 64 ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░).
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░
░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (16 ░░░ 00 ░░░ 02.06.2015░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.