Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 ~ М-161/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-147/2021

10RS0009-01-2021-000327-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                                                          пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Е.А. в лице представителя по доверенности Пертту А.К. к Хакан (Юнах) В.М. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.А. в лице представителя по доверенности Пертту А.К. (далее – также истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Хакан (Юнах) В.М. (далее – также ответчик) по следующим основаниям. 21.09.2015по договору купли-продажи квартиры истец приобрела у Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между Б. и истцом было заключено соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры, и Б. их не оспаривала, договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами. Стоимость жилого помещения составила 56 000 рублей. Расчеты между истцом и продавцом были произведены в полном объеме. При заключении договора купли-продажи квартиры с Б. у истца не возникло никаких сомнений в законности сделки, поскольку спорная квартира принадлежала Б. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юнах В.М., удостоверенного государственным нотариусом Муезерской государственной нотариальной конторы К. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры и действующим законодательством истец обратилась в орган государственной регистрации и узнала, что заключенная ею и Б. сделка не может быть зарегистрирована, поскольку на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности ответчика Юнах В.М. Истец пыталась договориться с ответчиком, предлагала ей обратиться совместно с Б. с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, либо оформить доверенность на истца или ее супруга на право подачи документов на государственную регистрацию, однако, Юнах В.М. от совершения любых действий в отношении спорной квартиры отказалась. С момента заключения договора купли-продажи квартиры, 21.09.2005, истец и члены ее семьи открыто и добросовестно пользовались спорной квартирой, несли бремя ее содержания, осуществляли в ней необходимый ремонт, поддерживали в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные платежи. Ответчик своих прав на спорную квартиру не заявляла, иных лиц, претендующих на указанное жилое помещение, не имеется, однако, истец не может распорядиться принадлежащей ей квартирой, поскольку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости собственником спорной квартиры до сих пор числится Юнах В.М. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика Юнах В.М. на спорную квартиру нарушает права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, распорядиться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению. Восстановить права истца во внесудебном порядке не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение представитель истца обратился с соответствующим заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом государственная регистрация прав была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для приостановления указано: отсутствие заявления на государственную регистрацию перехода прав собственности продавца Б., наличии сведений ЕГРН зарегистрированного права собственности на спорное жилое помещение Юнах В.М., что является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности истицы; противоречия в части площади жилого помещения, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Для устранения причин приостановки государственной регистрации было предложено представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации (например, решение суда, вступившее в законную силу, о признании права собственности на квартиру). Истец не может представить иных документов, кроме тех, которые уже были представлены регистратору, поскольку по имеющейся у истца информации Б. умерла, а ответчик отказывается производить какие-либо действия по оформлению спорного жилого помещения на истца.

По основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения, Комарова Е.А. просит суд: 1. Признать право собственности Комаровой Е.А. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый номер № от Юнах (Хакан) В.М. к Комаровой Е.А..

Истец Комарова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Пертту А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно с 2005 года обращались к ответчику, однако, Юнах В.М. не выходит на контакт, игнорирует с момента заключения с Б. договора купли-продажи. Обращались, в том числе, с уведомлением о явке с паспортом на выездную комиссию, которая регистрировала право собственности, когда она проживала в <адрес>. Позицию свою ответчик никак не обосновывала, возражений и требований не выставляла, налоги, коммунальные платежи оплачивает представитель истца. Перепланировку квартиры не делал. Им денежные средства в размере 56000 рублей по договору от 21.09.2005 были переданы Б., расписки не составлялись.

Ответчик Юнах (Хакан) В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представлены письменные возражения на доводы искового заявления, в которых ответчик с исковым заявлением не согласна; в ноябре 2020 по приезду в <адрес> ей пришлось лично разыскивать лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, т.к. ей неоднократно приходили судебные приказы о взыскании задолженности за «капитальный ремонт» по вышеуказанной квартире, когда она уже давно не проживает в <адрес>. Когда она пришла в квартиру, ей сообщили, что Б. умерла, хотя человек еще был жив. После общения с дочерью Б., которая проживает в <адрес>, ответчик выяснила, что Б., уже не проживая в <адрес>, оплачивала расходы по ее содержанию. Доводы истца о добросовестном пользовании и оплаты коммунальных платежей ничтожны. Ответчику тоже приходилось оплачивать долги за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, т.к. это препятствовало ее выезду за границу. Просит суд отказать истцу в иске.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленном отзыве пояснили о том, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований может являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей, при условии обращения истца в регистрирующий орган и представления всех необходимых для государственной регистрации документов.

Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна, позицию по делу не высказала.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Суд предпринимал меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направлялись судом по адресу регистрации. Однако, направленная судом судебная корреспонденция неоднократно возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства и, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает извещение третьего лица надлежащим и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Юнах (Хакан) В.М. и Б. был заключен договор по условиям которого Юнах В.М. на безвозмездной основе обменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (спорную квартиру), состоящую из двух комнат общей площадью 37.8 кв.м. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Б. Договор мены удостоверен государственным нотариусом Муезерской государственной нотариальной конторы. Государственная регистрация перехода права собственности не производилась.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Б. в лице представителя по доверенности Пертту А.К. и Пертту (ныне Комаровой) Е.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Б. продала, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Муезерской государственной нотариальной конторы Республики Карелия К. по реестру №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м., Пертту Е.А. за 56000 руб.

В этот же день Б. в лице представителя по доверенности Пертту А.К. и Пертту Е.А. подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная квартира передана покупателю Пертту Е.А. В момент передачи Б. в лице представителя по доверенности Пертту А.К. передала ключи от передаваемой квартиры, технический паспорт, квитанционные книжки по коммунальным платежам. Предмет договора считается переданным с момента подписания сторонами передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры не производилась. Согласно сведениям ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> настоящее время на праве собственности принадлежит ответчице Юнах (ныне Хакан) В.М. Право собственности ответчика на спорную квартиру также подтверждается сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, обязательство передать недвижимость покупателю Пертту Е.А. продавцом Б. исполнено в полном объеме.

Принятие спорного жилого помещения покупателем Пертту Е.А. подтверждается также поквартирной карточкой, в которой содержатся сведения о регистрации Пертту Е.А. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; совместно с ней зарегистрированными являются Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Пертту А.К. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); сведениями ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о том, что по спорному жилому помещению открыт лицевой счет на имя Пертту Е.А.; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении Пертту Е.А. на счет ООО «ЕИРЦ РК» денежных средств в счет оплаты ЖКУ; сведениями АО «ТНСэнерго Карелия» о том, что для осуществления расчетов в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет на имя Пертту А.К.; сведениями из Выписки от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНСэнерго Карелия», согласно, которым за период с января 2020 года по ноябрь 2021 происходит оплата текущих платежей.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ГИ № Пертту Е.А. сменила фамилию на «Комарова» в связи с заключением брака.

Из сведений ОЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Юнах В.М. в связи с заключением брака сменила фамилию на «Хакан».

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла, что подтверждается сведениями ОЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, адресной справкой Миграционного пункта ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Согласно сведениям нотариуса Муезерского нотариального округа Республики Карелия Ильиной Е.А. в ее производстве нет наследственного дела к имуществу Б. Судом наследники умершей Б. не установлены.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Пертту А.К., им были получены денежные средства от покупателя Пертту (в настоящее время - Комарова) Е.А. в размере 56000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и переданы Б. Сведений, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Как следует из сведений из ЕГРН площадь спорного жилого помещения составляет 37,8 кв.м. Вместе с тем, предметом договора купли-продажи от 21.09.2005 является квартира площадью 38,4 кв.м.

Согласно представленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» план-справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Б., фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 38,4 кв. м.; перепланировка квартиры произведена на основании Постановления Главы местного самоуправления Муезерского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в тождественности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м (собственником которой в настоящее время является Юнах В.М.), и квартиры проданной Б. истцу Комаровой (ранее Пертту) Е.А.

Учитывая установленные судом обстоятельства, проанализировав нормы законодательства, с учетом того, что истцом были испробованы способы досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

Доводы ответчика Хакан (Юнах) В.М. о том, что ей приходилось оплачивать долги за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, т.к. это препятствовало ее выезду за границу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для дела является установление факта исполнения продавцом обязанности по передаче и исполнения покупателем обязанности по оплате спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Хакан (Юнах) В.М. в пользу Комаровой Е.А. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый номер № от Юнах (Хакан) В.М. к Комаровой Е.А., признав за последней право собственности на данную квартиру.

3. Взыскать с Юнах (Хакан) В.М. в пользу Комаровой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

Судья                                                                                                   И.В. Каськович