Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2022 (2-14446/2021;) ~ М-10705/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-4199/2022

24RS0048-01-2021-017110-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан М.И. к Сарафановой Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Рубан М.И. обратилась в суд с иском к Сарафановой Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубан М.И. и Сарафановой Е.В. заключен договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость работ договором была определена в размере 250 000 рублей, и оплачена истцом в размере 219 700 рублей. Работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работы не выполнены, претензия оставлена без ответа.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда в размере 219 700 рублей, неустойку 250 643 рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Истец Рубан М.И. и её представитель (по устному ходатайству) Стеблюк К.В. уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сарафанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направленная ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации места жительства, возвращена в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубан М.И. (заказчик) и Сарафановой Е.В. (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Общая стоимость договора без учета стоимости материалов составила 250 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязалась произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, открытого п ПАО Сбербанк Рубан М.И. перевела Сарафановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей.

В установленный договором срок работы по осуществлению ремонта в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Сарафановой Е.В. выполнены не были.

Принимая установленные обстоятельства, учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым применить к спорным отношениям, связанным с выполнением подрядных работ, законодательство о защите прав потребителей, так как в нарушение ч. 1 ст.23 ГК РФ ответчик занималась предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Ответчик, на котором лежит в силу действующего законодательства обязанность представить доказательства фактически выполненных работ, таких доказательств суду не представила, акт приема-передачи выполненных работ в материалах дела отсутствует, как пояснил представитель истца, сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 219 700 рублей, штраф – 186 000 рублей.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, в рамках которого между сторонами согласованы все существенные условия договора. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в установленный договором срок работы по ремонту квартиры истца ответчиком не выполнены, акт приема-передачи работ не подписан, чем нарушены требования п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем, указанные обстоятельства в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для отказа истца от исполнения договора и требования возврата уплаченных по договору денежных средств. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающих то, что неисполнение ответчиком обязательств по договору в оговоренный сторонами срок произошло вследствие непреодолимой силы или вины истца. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Сарафановой Е.В. в пользу Рубан М.И. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 219 700 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п. 4.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки 30 календарных дней от установленных сроков.

Поскольку стороной истца заявлено о применении указанного размера неустойки, что не противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей, суд полагает возможным в этой части требования истца удовлетворить.

Таким образом, с ответчика Сарафановой Е.В. в пользу истца Рубан М.И. подлежит взысканию неустойка за 143 дня - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцом период), что составляет 71 500 рублей (из расчета: 250 000 х 0,2% х 143 дней), что не превышает общей цены заказа.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, договор не исполнил, ходатайства о снижении размеров неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 145 600 рублей (из расчета (219 700 + 71 500)/2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (л.д. 17, 22), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубан М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сарафановой Е.В. в пользу Рубан М.И. денежные средства, выплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 рублей, штраф - 145 600 рублей, судебные расходы по оказанию юридических у слуг - 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен 10.06.2022.