Решение по делу № 2-314/2021 (2-4155/2020;) ~ М-3654/2020 от 26.10.2020

                            Дело № 2-314/2021

УИД 92RS0002-01-2020-005138-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре         Ковалевой В.В.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре с признанием права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: г.<адрес>, <адрес>, прекратить право долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре с признанием права собственности на самостоятельный объект недвижимости.

Исковые требования истца мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес> принадлежит истцу и ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности: истцу <данные изъяты>.

Жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель –                  ФИО10 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики и представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, возражений на исковое заявление не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон подлежит применению, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>, общей площадью 96,9 о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственниками долевой собственности на указанное домовладение являются <данные изъяты> доли являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 588 кв.м, который передан истцу в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя с разрешенным использованием: «Для индивидуального жилищного строительства».

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей; каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации. Между сторонами сложился порядок пользования помещениями.

Также ФИО6 к вышеуказанному недвижимому имуществу была выстроена пристройка - коридор VII, площадью 1,6 кв.м.

Истцом предпринимались меры относительно ввода объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует предоставленные ответ Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, уведомление Управления Государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему во временное владение и пользование (по договору аренды) в целях строительства, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

С целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в результате произведенной пристройки коридора VII, площадью 1,6 кв.м, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Суд, учитывая заключение эксперта, считает возможным выделить истцу 11/20 доли из домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в виде жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Принимая во внимание, что при выделении доли истца оставшаяся часть домовладения остается в общей долевой собственности ответчиков              ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также с учетом того, что доказательств принятия наследства в виде 9/80 доли жилого дома после смерти ФИО5 суду не предоставлено, их доли подлежат перераспределению, то есть по 1/4 у каждого (с учетом размера долей, принадлежащим им в домовладении до раздела).

На основании изложенного, руководствуясь 191-199 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре с признанием права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу:                           г. <адрес>, <адрес>, в результате произведенной пристройки коридора VII, площадью 1,6 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО6 на 11/20 долей жилого дома по адресу: г. <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО6 с признанием права собственности на самостоятельный объект недвижимости - жилой дом общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 63,2 кв.м, по адресу: г. <адрес>, <адрес>; с общей площадью помещений 56,6 кв.м (состоящий из: жилая комната 1-1, площадью 10,1 кв.м; жилая комната 1-2, площадью 8,6 кв.м; жилая комната 1-3, площадью 17,3 кв.м; коридор I, площадью 5,1 кв.м; санузел II, площадью 4,0 кв.м; кухня III, площадью 6,8 кв.м; коридор VII, площадью 1,6 кв.м, кладовая I, площадью 3,1 кв.м).

Прекратить право собственности ФИО1 (на 9/80 доли), ФИО2 (на 9/80 доли), ФИО4 на (9/80 доли) жилой дом по адресу: г. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Выделить в общую долевую собственность (по ? доли каждому) ФИО1, ФИО2, ФИО4 самостоятельный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 47,3 кв.м, по адресу: г. <адрес>, <адрес>; общей площадью помещений 41,9 кв.м (состоящий из: жилая комната 2-1, площадью 7,7 кв.м; жилая комната 2-2, площадью 9,6 кв.м; кухня 2-3, площадью 9 кв.м; коридор IV, площадью 8,5 кв.м, коридор V площадью 3 кв.м; санузел VI, площадью 4,1 кв.м).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении общей долевой собственности и о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                         О.В. Гавура