Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2014 ~ М-1717/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1767/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Киселевой И.А., Руденко А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности за подогрев воды и отопление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.

Жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Руденко А.А. 1/2 доли и Киселевой И.А. 1/2 доли.

Ответчики свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, несвоевременно и не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, задолженность за подогрев воды и отопление за период с 01.10.2011 года по 31.07.2014 года составила 98084,87 руб.

На протяжении указанного периода ответчики ежемесячно извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей.

На основании положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 210, 323 ГК РФ, просил взыскать с Киселевой И.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подогрев воды и отопление) за период с 01.10.2011 года по 13.12.2011 года в размере 8436,14 рублей, и 1/2 задолженности за подогрев воды и отопление за период с 14.12.2011 года по 31.07.2014 года в размере 44 824,36 рублей, с Руденко А.А. 1/2 задолженности за подогрев воды и отопление за период с 14.12.2011 года по 31.07.2014 года в размере 44 824,36 рублей, а всего за период с 01.10.2011 года по 31.07.2014 года в размере 98084,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ и ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенная по адресу: г***, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Руденко А.А. и Киселевой И.А. по 1/2 доли на основании договора мены № *** г., что подтверждается справкой формы № 9.

С 01.10.2011 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление и подогрев воды), допустив задолженность, которая по состоянию на 31.07.2014 года составила 98084,87 руб.

Ответчики ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, суд взыскивает с Киселевой И.А. задолженность в размере 8436,14 руб. за период с 01.10.2011 г. по 13.12.2011 г., и за период с 14.12.2011 г. по 31.07.2014 г. с соответчиков сумму долга в долевом порядке в размере 89648,73 руб., пропорционально доле собственности каждого из ответчиков.

Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г. Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г. Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» с Киселевой И.А., *** г.р., уроженки г. *** задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (подогрев воды и отопление) за период с 01.10.2011 года по 13.12.2011 года в сумме 8436,14 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 270,29 руб.

Взыскать в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» с Киселевой И.А., *** г.р., уроженки г. *** задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (подогрев воды и отопление) за период с 14.12.2011 года по 31.07.2014 года в размере в сумме 44824,36 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб., а всего взыскать 45124,36 руб.

Взыскать в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» с Руденко А.А., *** г.р., уроженца г. *** задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (подогрев воды и отопление) за период с 14.12.2011 года по 31.07.2014 года в сумме 44824,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 45124,37 руб.

Взыскать с Киселевой И.А., *** г.р., уроженки г. ***, Руденко А.А., *** г.р., уроженца г. *** госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1136,13 руб. с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Ревенко