Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1499/2014 от 08.09.2014

Дело в„– 22-1499/2014      РЎСѓРґСЊСЏ Заховаева Р’.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    РџРћРЎРўРђРќРћР’ЛЕНИЕ

8 октября 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фаламеева С.А. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 19 августа 2014 г., которым

ФАЛАМЕЕВ С,А., <дата> рождения, <...> несудимый, <...>,

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный обязан следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст.75.1 УИК РФ, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскано с Фаламеева С.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Заслушав объяснения защитника Севостьянова В.А. в интересах осужденного Фаламеева С.А. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Фаламеев С.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО4 на общую сумму <...> рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено <дата> примерно в <...> в помещении <...> ФИО4 по адресу: <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Фаламеев С.А. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Фаламеев С.А. просит приговор суда изменить ввиду суровости назначенного наказания, назначить наказание в виде обязательных работ. В обоснование указывает, что суд при вынесении приговора не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что суд необоснованно не признал его объяснение в качестве явки с повинной, поскольку в данном объяснении он признал вину, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Просит учесть, что он не судим, <...> совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Считает, что при наличии всех указанных смягчающих обстоятельств по делу у суда не имелось оснований назначать ему наказание в виде лишения свободы. Утверждает, что, находясь на свободе, он примет меры к погашению ущерба потерпевшему.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сорокина Т.П. считает ее необоснованной.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Фаламеева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Фаламееву С.А., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Фаламееву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного –совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – <...> характеристики по месту жительства, <...> характеристики УУП МО МВД РФ <...>, отсутствия судимостей; смягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления впервые; отягчающего обстоятельства – совершения преступления <...>, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые он сослался в апелляционной жалобе.

Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в соответствии с требованиями закона.

Объяснение Фаламеева С.А. от <дата> не может быть признано явкой с повинной, так как в нем он отрицал свое участие в совершении преступления (л.д. <...>). Признательные показания его в качестве свидетеля от <дата> не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку даны осужденным после проведения ряда оперативных и следственных действий, когда органы следствия уже располагали сведениями об участии Фаламеева С.А. в совершении расследуемого преступления (л.д. <...>).

Желание осужденного, при условии его нахождения на свободе, погасить ущерб потерпевшему, не является основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как не уменьшает степень общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 19 августа 2014 г. в отношении Фаламеева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий