Решение по делу № 2-5624/2013 ~ М-5179/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-5624\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.

с участием адвоката ответчика Шамсутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Райффайзенбанк» к Васильеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

        ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 128535,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлине 3770,72 рублей.

       В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

       В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в без их участия. Заявленные требования поддерживают.

      В судебное заседание ответчик Васильев В.В. не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «отсутствие адресата».

      Судом был направлен запрос в УФМС для установления места регистрации ответчика, согласно справки УФМС от 16.10.2013 года отдел адресно-справочной службы сведениями не располагает (л.д.44).

     Также судом был направлен запрос в ИЦ МВД РБ. По их сообщению они также не располагают сведениями привлечения Васильева В.В. к ответственности (л.д.51).

      Кроме того, судом был направлен запрос в ИФНС для установления его места работы и получения дохода.

       Согласно справки ИФНС Васильев В.В. значится работающим в <адрес>» (л.д.58).

      Согласно предоставленной информации с <адрес>» Васильев В.В. в организации не работает, уволился 29.06.2011 года. Адрес регистрации по паспорту совпадают с контактными данными, указанными в запросе суда (<адрес>6) (л.д.68).

       Поскольку приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

    В судебном заседании представитель ответчика Васильева В.В. - адвокат Шамсутдинова Э.И. исковые требования не признала. В случае удовлетворения требований, в части взыскания штрафных санкций просила применить ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

       Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд пришел к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

       В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

        В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

       Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

        В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

         В суде установлено, что, 13.09.2010 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Васильевым В.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 138000 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,50% годовых (л.д.12-13).

        В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

        Истец выполнил свои обязательства, причислил на счет Заемщика сумму кредита.

         Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик не исполнил надлежащим образом, нарушил условия договора, имеется задолженность по кредиту.

         В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Как указано выше Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, нарушил график платежей, а соответственно кредитный договор.

        25.09.2012 года Банк направил требование ответчику досрочно погасить задолженность. Ответа не последовало.

По состоянию на 28.06.2013 года сумма задолженности перед банком по кредитному договору составляет 128535,67 рублей, в том числе: основной долг 101020,12 рублей, задолженность по уплате процентов 12120,89 рублей, штрафные пени за просроченный основной долг 12386,28 рублей, штрафные пени за пророченные проценты 3008,38 рублей.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору и процентов не представили.

     В связи я указанным суд приходит к мнению об удовлетворении требований банка в части взыскания суммы основного долга и процентов.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

      Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

       Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

      В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шамсутдинова Э.И. просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 4000 рублей, штрафные пени за пророченные выплаты по процентам до 500 рублей.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3552,82 рубля.

       Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Васильеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору 101020,12 рублей, проценты 12120,89 рублей, штрафные пени за просроченный основной долг 4000 рублей, штрафные пени за пророченные проценты 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3552,82 рубля.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд

Судья:                                                Т.К.Сарварова