Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2012 (2-4582/2011;) ~ М-4058/2011 от 15.12.2011

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Калинка И.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности от <дата обезличена> - Ковтун В.А.

представителя ответчика по доверенности от <дата обезличена> - Пшеничной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова В.А. к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаков В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> между ним (страхователем) и страховщиком ЗАО «Гута-Страхование» в Ставропольском крае был заключен в письменной форме договор страхования средства наземного транспорта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по условию страховые риски «Ущерб и Хищение». Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Мизернюк Р.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения. По данному факту сотрудниками милиции была осуществлена проверка и вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от <дата обезличена>, справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, согласно которым виновником в ДТП признан Исаков В.А.

По случаю, имевшему признаки страхового события, Исаков В.А. <дата обезличена> обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате за поврежденный автомобиль, предоставив весь необходимый пакет документов, при наступлении страхового случая. Страховщик принял документы по случаю, имевшему признаки страхового случая, завел выплатное дело, организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку). Специалисты ООО «МЭТР» в экспертном заключении (калькуляции) <номер обезличен> от <дата обезличена> определили стоимость аварийного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с правилами страхования (п.13.5) при стоимости ремонта, превышающем <данные изъяты> % от действительной стоимости, принимается конструктивная гибель автомобиля. По результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов, страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако в соответствии с п.10.1.9 Правил страхования, в случае повреждения ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п.11.5.1.1 Правил, после передачи годных остатков Страховщику. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец не согласился с решением страховщика и считает, что своими действиями ответчик не выполнил взятые по договору страхования обязательства по страховому случаю.

Истец Исаков В.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковтун В.А. поддержала заявленные исковые требования, приведя основания изложенные выше. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Гута-Страхование» Пшеничная Н.А. в судебном заседании исковые требования Исакова не признала, просила суд оставить их без удовлетворения. При этом суду пояснила, что по результатам рассмотрения заявления истца о выплате суммы страхового возмещения, и предоставленных документов, страховщик признал указанный случай страховым и в соответствии с п.11.5.2 Правил страхования произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (страховая стоимость) - <данные изъяты> (износ) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков). Страховщик исполнил свои обязательства предусмотренные договором страхования в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований - не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителий сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Исаковым В.А. исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

<дата обезличена> между Исаковым В.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен в письменной форме договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> по страховым рискам «Ущерб и Хищение», на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования ТС, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, транспортное средство Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Исакова В.А. получило технические повреждения.

Как следует из материалов дела, истец Исаков В.А. в срок, предусмотренный договором страхования автотранспортных средств, обратился к Страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Факт страхового случая и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.10.1.9 Правил комбинированного страхования ТС, утвержденных Приказом Генерального дииректора ЗАО «ГУТА-Страхование» от <дата обезличена> <номер обезличен>, в случае повреждения ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, расчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.<дата обезличена> настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, а также их стоимость определяется на основании заключения независимой экспертной организации или счета СТОА по направлению страховщика.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> ООО «МЭТР» от <дата обезличена>, износ поврежденного ТС составляет - <данные изъяты>.); сумма страхового возмещения с учетом износа составила <данные изъяты> (страховая сумма) - <данные изъяты> руб. (износ) = <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб.; сумма страхового возмещения с учетом вычета годных остатков составляет: <данные изъяты> руб.

Как было отмечено ранее, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> руб., что превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п.11.5.1 Правил, выплата страхового возмещения на условии, указанном в п.10.1.9 Правил, производится в размере страховой стоимости ТС за вычетом суммы износа ТС после передачи годных остатков страховщику.

Согласно п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Принимая во внимание, что истец Исаков В.А. отказался от остатков поврежденного ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, названное ТС подлежит передаче страховщику ЗАО «ГУТА-Страхование», соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость годных остатков повержденного ТС в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ с СК РГС в пользу Исакова В.А. суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, сложности спора, участия представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Так же суд считает, что понесенные истицей расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Исакова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, после передачи страховщику годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; расходы на предствителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госдуарственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исакову В.А. - отказть.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2012 года.

С у д ь я Л.И. Кононова