Решение по делу № 2-764/2021 ~ М-764/2021 от 02.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года                                                                          город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                 Корж К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миронову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Миронову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика КБ «Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор №, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы с учетом тарифов банка. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме по возврату долга. В связи с этим образовалась задолженность в размере 130 099 рублей 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 29 июля 2013 по 08 октября 2019 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. Общий размер задолженности составляет 128 271 рубль 92 копейки. Просят взыскать с Миронова Е.В. 132 037 рублей 36 копеек, где 16 362 рубля 97 копеек сума основного долга, 1 957 рублей 38 копеек проценты на непросроченный основной долг, 18 248 рублей 84 копейки проценты на просроченный основной долг, 91 702 рубля 73 копейки штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 765 рублей 44 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов Е.В, извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание явился, указав на пропуск срока исковой давности, с исковыми требованиями не согласен, выплату производил по судебному приказу, который впоследствии отменил, удержанные денежные средства, ему были возвращены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора с КБ «Ренессанс Кредит» от 30 января 2013 года Миронову Евгению Владимировичу был предоставлен кредит на сумму 32 861 рубль 14 копеек для оплаты товара телевизора ЖК, полная стоимость кредита составила 77,89% годовых, на срок 9 месяцев до 30.10.2013 года, что подтверждается копией договора кредитования и графиком платежей (л.д.09-12).

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме 32 861 рубль 14 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Впоследствии Банк уступил право требования по договорам кредитования ООО «Феникс», что подтверждается копией договора от 04 октября 2019 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», и актом приема-передачи прав требований от 08 октября 2019 года (л.д.39-41, 36-38).

По условиям соглашения стороны согласились об уступке прав требований по договорам кредитования.

Согласно справке о расчете задолженности от 08.10.2019 года, а также акту приема-передачи прав требования от 08.10.2019 года, размер задолженности Миронова Е.В. перед ООО «Феникс» составляет 130 099 рублей 05 копеек (л.д.16,37), с учетом выплаченной суммы в размере 1 827 рублей 13 копеек, остаток задолженности составил 128 271 рубль 92 копейки (л.д.17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда№ 2-1240/2020 от 09.06.2020 года с Миронова Е.В. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № 61017857387 от 30.01.2013 года за период с 30.01.2013 года по 08.10.2019 года в размере 130 099 рублей 05 копеек (л.д. 136).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда от 04.12.2020 года судебный приказ № 2-1240/2020 от 09.06.2020 года отменен (л.д.151).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 30.07.2013 года у ответчика образовалась задолженность, о чем истцом указывается в исковом заявлении и следует из расчета задолженности по кредиту. Кроме того, срок действия договора 09 месяцев, из графика платежей установлено, что последний платеж должен быть внесен 30.10.2013 года (л.д.12)

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на 30.10.2016 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.06.2020 года, за рамками срока исковой давности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Соответственно истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился с нарушением срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу в рамках спорного договора истек.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд. Истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается отсутствием доказательств обращения истца с целью взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. В рассматриваемом споре ежемесячный платеж. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миронову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                  /подпись/                      М.Б.КОЧНЕВА

Копия верна

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-764/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-001102-53) Муравленковского городского суда ЯНАО