Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2014 ~ М-1932/2014 от 25.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года                        г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                      М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года, по иску Департамента Управления имуществом г.о.Самара к Л.Г. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и снятии с регистрационного учета, и

встречное исковое заявление Гресева Ю.В. к Департаменту Управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Департамент Управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику Гресеву Ю.В., указав, что просит суд признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Л.Г. недействительным, обязать отдел УФМС России по Самарской области Кировского района снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Л.Г., Гресева Ю.В., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гресевой Л.Г. в лице ее законного представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Гресева Ю.В. в Департамент управления имуществом г.о. Самара было подано заявление о признании Л.Г. нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статьям ст. 27, 47 Устава городского округа Самара Департамент Управления имуществом г.о.Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Приказом Департамента Управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора социального найма жилого помещения» изменен договор социального найма, путем признания Л.Г. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № - двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 28,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя мужа - В.И.. Состав семьи 1 (один) человек. Между Департаментом Управления имуществом г.о.Самара и Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Л.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ Приказ Департамента Управления имуществом г.о.Самара об изменении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и сам договор социального найма на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены после смерти Л.Г., то есть с нарушением норм действующего законодательства. Таким образом, Гресев Ю.В., путем введения Департамент Управления имуществом г.о.Самара в заблуждение, а именно: укрытия факта смерти Л.Г., заключил договор социального найма на спорное жилое помещение. Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, Гресев Ю.В. зарегистрировался в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после смерти Л.Г., в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента Управления имуществом г.о.Самара в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебных разбирательств представитель ответчика Гресева Ю.В. - М.В., действующая на основании доверенности, обратилась к Департаменту управления имуществом г.о.Самара со встречным иском о признании за Гресевым Ю.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Гресевым Ю.В. договор социального найма, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении (<данные изъяты>).

В обоснование встречных исковых требований указала, что Гресев Ю.В. приобрел право пользованием спорной квартирой по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ при жизни матери и родного брата, и с их согласия Гресев Ю.В. вселился в спорную квартиру со всеми своими вещами, стал членом семьи, где постоянно с этого времени проживает до настоящего времени. Вместе с матерью и братом истец вел общее хозяйство, и имел совместный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца, организацией похорон брата занимался истец вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ Гресев Ю.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилой площадью 11,7 кв.м., в связи с прекращением семейных отношений с супругой и переездом на постоянное место жительство в спорную квартиру. Мать истца Л.Г. выдала истцу доверенность на его регистрацию в спорной квартире, поскольку после смерти брата мать стала плохо ходить, нуждалась в постоянной помощи и уходе. Истец неоднократно пытался зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако, не смог этого сделать, поскольку не был переведен лицевой счет с отца на мать, а также из-за наличия долгов по оплате коммунальных платежей, которые полностью погасил Гресев Ю.В., в том числе оформив кредит. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Л.Г. Организацией похорон матери занимался истец. Считает, что, в соответствии со ст. 67,69, 70 ЖК РФ, истец приобрел право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Гресева Ю.В. не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в своем иске, просила суд свои исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований Гресева Ю.В. просила суд отказать.

Также дополнительно суду пояснила, что ответчиком не доказан факт совместного и постоянного проживания с братом, и матерью в спорной квартире, в том числе, в связи с прекращением семейных отношений с супругой и переездом на постоянное место жительство в спорную квартиру. При жизни Л.Г. не обращалась с заявлением о регистрации своего сына Гресева Ю.В. в спорной квартире. Кроме того, Гресев Ю.В. ранее был зарегистрирован в другом жилом помещении и снялся с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ Малоимущим и нуждающимся в жилом помещении Гресев Ю.В. не признан, считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гресев Ю.В. исковые требования Департамента управления имущество г.о. Самара признала частично, а именно: только в части признания договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Л.Г. - недействительным, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях к иску (<данные изъяты>), просил суд свои встречные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование своих встречных исковых требований.

Также просил суд принять во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, выделялась его отцу на состав семьи 4 человека, то есть на всех членов семьи, в том числе и на него. В ДД.ММ.ГГГГ при жизни матери и родного брата, и с их согласия Гресев Ю.В. вселился в спорную квартиру со всеми своими вещами, стал членом их семьи, где постоянно с этого времени проживает до настоящего времени. Вместе с матерью и братом истец вел общее хозяйство, и имел совместный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца, организацией похорон брата занимался истец вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ Гресев Ю.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилой площадью 11,7 кв.м., в связи с прекращением семейных отношений с супругой и переездом на постоянное место жительство в спорную квартиру. Мать истца Л.Г. выдала истцу доверенность на его регистрацию в спорной квартире, поскольку после смерти брата мать стала плохо ходить, нуждалась в постоянной помощи и уходе. Истец неоднократно пытался зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако, не смог этого сделать, поскольку не был переведен лицевой счет с отца на мать, а также из-за наличия долгов по оплате коммунальных платежей, которые полностью погасил Гресев Ю.В., в том числе оформив кредит. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Л.Г. Организацией похорон матери занимался истец. Считает, что он приобрел право пользования спорной квартирой, другого жилья у него нет, свою регистрацию по спорному адресу считает законной, в настоящее время его мать с регистрационного учета по спорному адресу снята, в связи со смертью.

В судебном заедании представители ответчика Гресева Ю.В. - М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Департамента управления имущество г.о.Самара признала частично, а именно: только в части признания договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Л.Г. - недействительным, в остальной части заявленных исковых требованиях Департамента управления имущество г.о.Самара просила суд отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях к иску (л.д.60), просила суд встречные исковые требования Гресева Ю.В. удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование встречных исковых требований.

Также дополнительно суду пояснила, что Гресев Ю.В. был вселен в спорную квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с распадом своей семьи. В спорную квартиру истец был вселен с согласия брата и матери, с которыми он проживал одной семьей, вел общее хозяйство и имел общий бюджет. Гресев Ю.В. погасил все долги по коммунальным услугам спорной квартиры за брата и мать. После смерти матери и брата Гресев Ю.В. занимался организацией их похорон. Спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительством Гресева Ю.В. Ранее данные пояснения своего доверителя Гресев Ю.В. поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком Гресевым Ю.В., а именно: в части признания договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Л.Г. - недействительным, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара в этой части.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Самарской области Кировского района г.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил возражения на исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара и встречное исковое заявление Гресева Ю.В. суду не представил.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели со стороны ответчика Гресева Ю.В.

Свидетель Р.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что Гресева Ю.В. знает, как соседа по квартире. Свидетель знала всю его семью, поскольку проживает в доме по адресу: <адрес>, на протяжении 25 лет. Ранее в спорной квартире жила семья истца. Отец Гресева Ю.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Организацией похорон отца занимался, в том числе и Гресев Ю.В. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Гресев Ю.В. переехал к матери и брату на постоянное место жительство, стал с ними совместно проживать, жили они одной семьей. Гресев Ю.В. продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время. Свидетелю известно, что Гресев Ю.В. покупал продукты, делал ремонт в спорной квартире, ухаживал за матерью, поскольку у матери были больные ноги. Свидетель постоянно видит, как Гресев Ю.В. выбрасывает мусор, как в домашней одежде выходит в коридор курить. После смерти брата и матери организацией их похорон занимался Гресев Ю.В. Семья была положительная и дружная.

Свидетель Т.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что Гресева Ю.В. знает, как соседа по квартире. Свидетель проживает в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Гресев Ю.В. с вещами приехал жить к родителям фактически на постоянное место жительство. От соседей свидетелю стало известно, что у истца были проблемы с женой, семейные отношения у них прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ Гресев Ю.В. проживал в спорной квартире совместно с братом и матерью. Свидетелю известен данный факт, поскольку она заходила и поздравляла соседей с праздниками. Отец Гресава Ю.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Организацией похорон отца занимался, в том числе и Гресев Ю.В. Гресев Ю.В. продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время. Свидетелю известно, что Гресев Ю.В. покупал продукты, делал ремонт в спорной квартире, ухаживал за матерью, поскольку у матери были больные ноги, жили они совместно и одной семьей. После смерти брата и матери организацией их похорон занимался Гресев Ю.В. Семья была положительная и дружная.

Свидетель А.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что Гресева Ю.В. знает, поскольку является родным дядей его супруги. В спорную квартиру Гресев Ю.В. вселился в ДД.ММ.ГГГГ, где он стал проживать с отцом, матерью и братом, так как семейные отношения у него с женой прекратились. Свидетелю известно, что они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Родители не возражали против проживания Гресенва Ю.В. в спорной квартире. После смерти отца, брата и матери Гресев Ю.В. занимался организацией их похорон. В настоящее время Гресев Ю.В. продолжает проживать в спорной квартире постоянно. Спорная квартира является для него единственным и постоянным местом жительства.

Свидетель С.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что Гресенва Ю.В. знает, он ее отчим. Ранее он проживал на <адрес>, в <адрес>, а был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по данному адресу. Гресев Ю.В. поссорился с матерью свидетеля, то есть своей женой, и в ДД.ММ.ГГГГ он с вещами приехал жить к родителям в спорную квартиру фактически на постоянное место жительство. До настоящего времени Гресев Ю.В. не вернулся к жене и продолжает проживать в г. Самаре, в спорной квартире. После переезда в спорную квартиру Гресев Ю.В. стал проживать там одной семьей со своим отцом, матерью и братом. Свидетелю известно, что они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Родители и брат не возражали против проживания Гресенва Ю.В. в спорной квартире. После смерти отца, брата и матери Гресев Ю.В. занимался организацией их похорон. Свидетелю известно, что у матери Гресева Ю.В. были проблемы со здоровьем и Гресев Ю.В. осуществлял за ней уход. Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Гресев Ю.В. сделал ремонт на кухне спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире Гресев Ю.В. проживает один, поскольку его отец, мать и брат умерли. Организацией их похорон занимался Гресев Ю.В. Спорная квартира является для него единственным и постоянным местом жительства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем, члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище - никто не может быть произвольно лишен жилья (ч.1 ст.27. ч.1 ст.40 Конституция РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме челнов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч2 ст.70 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, Гресев Ю.В. имеет законные основания для пользования спорной квартирой.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п. 26,27 по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такиеже права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства

Судом установлено, что предметом спора является <адрес> в <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям ст.27, 47 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Судом установлено, что Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора социального найма жилого помещения» изменен договор социального найма, путем признания Л.Г. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № - двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 47,30 кв.м., жилой площадью 28,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя мужа - В.И.. Состав семьи 1 (один) человек.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом г.Самары З.А. Л.Г. доверила Гресеву Ю.В. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу перевода лицевого счета с имени В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя, приватизации на ее имя и государственной регистрации всех видов права собственности на жилое помещение, находящееся в <адрес> (<данные изъяты>).

Судом установлено, что между Департаментом и Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Л.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

В соответствии со статье 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается в связи со смертью.

Статьей 188 ГК РФ установлены основания прекращения действия доверенности.

Так, нормы действующего законодательства в качестве прекращения действия доверенности указывают смерть гражданина, выдавшего доверенность.

Из указанных документов следует, что приказ Департамента об изменении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и сам договор социального найма на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены после смерти Л.Г., то есть с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Л.Г. - недействительным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В настоящее время Гресев Ю.В. обратился в суд со встречным иском о признании за Гресевым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, обязании Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма на <адрес>, указав в качестве нанимателя Гресева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что Гресев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает постоянно в квартире по адресу: <адрес>. Гресев Ю.В. вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя и членов семьи нанимателя Л.Г. и В.В., с которыми он постоянно проживал в спорной квартире одной семьей, вел с ними общее хозяйство, имел общий бюджет. В период вселения Гресева Ю.В. в <адрес> в <адрес>, в указанной квартире проживали наниматель - мать Л.Г., и брат В.В., с которыми Гресев Ю.В. после вселения, с ДД.ММ.ГГГГ и до их смерти вел совместное хозяйство, имел общий бюджет, совместно делал в квартире ремонт, в дальнейшем, в связи с необходимостью и по состоянию здоровья матери Л.Г. осуществлял за ней уход.

Брат В.В. и мать Л.Г. не возражали против вселения и проживания Гресева Ю.В. в спорной квартире, также не возражали против его регистрации.

Судом установлено, что после переезда Гресева Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру, он был вселен в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение, где он продолжает проживать до настоящего времени.

Судом установлено, что сначала нанимателем спорной квартиры был отец Гресева Ю.В. - В.И., затем, после его смерти, между Департаментом и Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела суд пришел к выводу о признании договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Л.Г. - недействительным, поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен после смерти Л.Г., то есть с нарушением норм действующего законодательства.

Также судом установлено, что согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, Гресев Ю.В. зарегистрировался в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после смерти Л.Г.

Однако судом установлено, что при жизни Гресев Ю.В. проживал постоянно с матерью и братом одной семьей, после смерти брата и матери Гресев Ю.В. занимался организацией их похорон, в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, что также подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания свидетеля являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Кроме того, суд не располагает сведениями, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

Указанные обстоятельства также подтверждаются документами, представленными Гресевым Ю.В. в обоснование своих доводов.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и сведениям Управления Росреестра по Самарской области в отношении Гресева Ю.В., отсутствуют сведения на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.

Так, Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. установлено, что право на жилое помещение у лица обусловлено его вселением в качестве члена семьи нанимателя, что было и сделано при жизни нанимателя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.08.2008г. №5-В08-88 разъяснено, что граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования и проживания жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и приживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Само по себе отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение члена семьи в жилое помещение не является достаточным основанием для отказа в признании за последним право пользования этим жилым помещением.

Так, факт постоянного проживания Гесева Ю.В., в спорной квартире с момента вселения и по настоящее время подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.М., Т.А., А.Г., С.А. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, сведений об их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на разрешение спора по существу, допущено не было.

Более того, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Признании недействительным договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Л.Г., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Гресева Ю.В.

Так, ст.70 ЖК РФ определяет порядок и условия вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Наниматель вправе вселить супруга (супругу), детей родителей, а также других граждан только в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании (но не на регистрации граждан по месту жительства).

Итак, Гресев Ю.В. был вселена в спорное жилое помещение на постоянное место жительство в качестве члена семьи нанимателя, проживал в спорной квартире с матерью и братом одной семьей, вел общее хозяйство, в настоящее время продолжает нести расходы по содержанию жилого помещения и производит оплату коммунальных платежей.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации истца по месту жительства в спорной квартире сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Итак, учитывая, что, за весь период проживания Гресева Ю.В. в спорной квартире, его проживание в спорном жилом помещении не оспаривалось, а также, учитывая, что Гресев Ю.В., законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства, и, учитывая, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а также, принимая во внимание, что в настоящее время Гресев Ю.В., в спорной квартире проживает постоянно, был вселен в спорное жилое помещение на постоянное место жительство в качестве члена семьи нанимателя, проживал с нанимателем и членами семьи нанимателя одной семьей, вел с ними общее хозяйство, после их смерти занимался организацией их похорон, производит оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что Гресев Ю.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, встречный иск Гресева Ю.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара об обязании отдел УФМС России по Самарской области Кировского района снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Л.Г. и Гресева Ю.В., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку суд оценив собранные по делу доказательства приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Гресева Ю.В. о признании за ним права пользования жилым посещением по адресу: <адрес>, а Л.Г. в настоящее время снята с регистрационного учета, в связи со смертью, что подтверждается ответом на запрос суда отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, изложенные в иске и в ходе судебных разбирательств в части требований по снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц в спорной квартире и отказу в удовлетворении встречного иска, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные доводы и обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о признании договора социального найма от 10.12.2013г. недействительным и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Гресева Ю.В. к Департаменту Управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента Управления имуществом г.о.Самара к Л.Г. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Л.Г. - недействительным.

В удовлетворении остальной части иска Департамента Управления имуществом г.о.Самара - отказать.

Встречные исковые требования Гресева Ю.В. к Департаменту Управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Гресевым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма на <адрес>, указав в качестве нанимателя Гресева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>