Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2021 от 09.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                        19 июля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Жуковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Смирновой И.В.,

должностного лица – заведующего контрольно-аналитическим отделом Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты <адрес> Киселева И.А.,

при секретаре Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в заседании жалобу заведующего контрольно-аналитическим отделом Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты <адрес> Киселева И.А на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой И. В. по ст. 15.15.5-1 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой И.В. по ст. 15.15.5-1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в ее действиях состава административного правоанрушения.

Должностное лицо – заведующий контрольно-аналитическим отделом Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты <адрес> Киселев И.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая о том, что мировым судье не в полном объеме исследовались обстоятельства виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5-1 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей не в полном объеме исследовались обстоятельства виновности лица в совершении административного правонарушения, не дана оценка исследованным доказательствам. Отсутствует протокол опроса свидетеля, документальное подтверждение корректности фиксации показаний свидетеля Киседева И.А. Отсутствие в деле указанного протокола лишает возможности использовать показания свидетеля как источник доказательств. Проткол об административном правонарушении в отношении Смирновой И.В. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с п. 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью. Если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Должностное лицо – заведующий контрольно-аналитическим отделом Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты <адрес> Киселев И.А. в заседании просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Смирнова И.В. в заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменение, как законное и обоснованное.

Судья, изучив жалобу, выслушав должностное лицо – заведующего контрольно-аналитическим отделом Инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты <адрес> Киселева И.А., лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Смирнову И.В, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой И. В. по ст. 15.15.5-1 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению мирового судьи, имеются процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой И.В., а также протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой И.В. составлен с нарушением норм материального права, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой И.В. по ст. 15.15.5-1 ч. 1 КоАП РФ подлежало прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что по результатам проводимого Контрольно-счетной палатой <адрес> контрольного мероприятия « Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета <адрес>, направленных в 2019 году на финансовое обеспечение государственного задания Государственному образовательному учреждению высшего образования <адрес> Московский государственный областной университет» в Государственном образовательном учреждении высшего образования <адрес> Московский государственный областной университет (адрес места государственной регистрации: <адрес>, Волошиной, <адрес>) установлено невыполнение МГОУ в 2019 году государственного задания.

По результатам данного контрольного мероприятия был составлен ДД.ММ.ГГГГг. «Акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета <адрес>, направленных в 2019 году на финансовое обеспечение государственного задания Государственному образовательному учреждению высшего образования <адрес> Московский государственный областной университет».

В ходе проведения данного контрольного мероприятия Смирнова И.В. участия не принимала. Экземпляр вышеуказанного документы был получен представителем МГОУ. Экземпляр акта Смирновой И.В. ни кем не вручался, и с результатами проверки ее никто не знакомил. К данным выводам суд пришел исходя из объяснений Смирновой И.В., показаний свидетеля Киселева И.А., письменных материалов дела.

Как следует из ответа МГОУ от 01.03.2021г. за №, МГОУ сообщает об отсутствии сведений о получении МГОУ акта Контрольно-счетной палаты <адрес> по результатам проведения контрольного мероприятия от 20.02.2020г. Одновременно с этим, суду сообщено, что при смене единоличного исполнительного органа МГОУ в сентябре 2020 года акт проверки «ФИО» не передавался».

Таким образом, на момент судебного разбирательства судом установлено, что имеются процессуальные нарушения при возбуждении настоящего административного дела в отношении Смирновой И.В.

Согласно ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 135/2010-ОЗ "О Контрольно-счетной палате <адрес>" при проведении контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который подписывается всеми должностными лицами Контрольно-счетной палаты, принимавшими участие в контрольном мероприятии, доводится до сведения руководителей соответствующих объектов внешнего государственного финансового контроля, в которых проводились контрольные мероприятия.

Однако мировым судьей не учтено, и не дана оценка тому, что, согласно имеющемуся в деле копии «Акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета <адрес>, направленных в 2019 году на финансовое обеспечение государственного задания Государственному образовательному учреждению высшего образования <адрес> Московский государственный областной университет» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 132-142) копия указанного акта получена ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора МГОУ Запалацкой В.С.

Верховным Судом РФ в п. 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 г. указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В случае если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью. Если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Отсутствие в протоколе указания на часть статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к ответственности, не означает отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения и может быть устранено при рассмотрении дела.

Вопреки указанным требованиям мировой судья 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, установив, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть вмененной ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, прекратила производство по делу в связи с отсутствием в действиях Смирновой И.В. состава вменяемого ей правонарушения.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

    Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

    Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

    Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

    Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

        В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, содержание доказательств, кроме протокола по делу об административном правонарушении, не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Постановление ограничивается раскрытием содержания только протокола по делу об административном правонарушении, и перечислением других представленных доказательств, при этом содержание доказательствами, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено, мотивированная оценка доказательствам не дана.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ногинском городском суде <адрес> жалобы Смирновой И.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5-1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Смирновой И.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было обеспечено ведение протокола допроса свидетеля, основан на ошибочном толковании закона. Показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть зафиксированы в письменном виде. При рассмотрении дела показания свидетелей отражаются судьей в судебном акте. Установленная в ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ обязанность свидетеля удостоверить своей подписью данные им показания предусмотрена в случаях, когда его показания фиксируются в протоколе допроса свидетеля, необходимость составления которого при производстве по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой И. В. по ст. 15.15.5-1 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирновой И. В. направить на новое рассмотрение мировому судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, правомочным рассмотреть дело.

Жалобу - удовлетворить частично.

Судья: