Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2015 ~ М-1041/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Родивиловой Е.О.,

при секретаре                       Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/15 по иску ФИО2 к ОАО «ГСК «***», третьему лицу ФИО3, ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата на адрес произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ***, под управлением собственника автомобиля ФИО2, и автомобиля ***, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО3 Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ОАО «ГСК «***». С этой же страховой организацией ФИО3 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО). Страховая сумма по ДОСАГО составляет 300 000 руб. В связи с тем, что автомобилю *** были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО2 материальный ущерб, в ОСАО «***» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик рассмотрел представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Согласно экспертному заключению №... от дата г., произведенному ООО «ТК «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составила сумму в размере 490 914 руб.

Просит взыскать с ОАО «ГСК «***» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 300 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 550 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ОАО «ГСК «***» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 550 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., от взыскания суммы страхового возмещения в размере 300 000 рублей отказалась, в связи с добровольной их выплатой ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «***» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым, заявленные требования не признала, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на проведение экспертизы необходимо взыскивать непосредственно с причинителя ущерба.

Третьи лица ФИО3, ОСАО «***» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что дата в 21.11 ч по адресу: 23 км автодороги М-5 «Урал» - Новый Буян произошло ДТП с участием автомобиля «*** под управлением ФИО2, и а/м «*** под управлением ФИО3.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Тойота-Королла», г/н А 800 ТС, 163 является ФИО2, собственником а/м «*** является ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена, и она состоит в причинно-следственной связи с повреждением автомашины, принадлежащей ФИО2

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №... от дата г., выполненного ООО «ТК «***», рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа ТС составляет 685 207 руб.; рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа ТС составляет 490 914 руб.

У суда нет оснований не доверять отчету ООО «ТК «***», поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, содержит источники ценообразования на запасные части, нормо – часа, выполнен лицензированной организации. Сумма восстановительного ремонта, определенная данным отчетом, ответчиком не оспорена, в соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду доказательств иного не представлено.Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО «*** гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 – в ОАО «ГСК «***», что подтверждается страховым полисом ССС №... и страховым полисом ССС №... соответственно.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец обратился с требованием о возмещении вреда в ОСАО «***».

ОСАО «***» произвело страховую выплату ФИО2 в общем размере 120000 рублей, что является лимитом ответственности, признав тем самым произошедший случай страховым, что подтверждается платежным поручением №... от дата г.

Из материалов дела также следует, что между виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ОАО «ГСК «***» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 04-045260-18/14ГО. Страховая сумма по данному договору составляет 300 000 руб.

дата истец обратился в ОАО «ГСК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения для полного возмещения причиненного истцу вреда, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения по указанному страховому событию в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании страхового возмещения с ОАО «ГСК «***» в суд.

В ходе судебного разбирательства, а именно, дата ОАО «ГСК «***» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 300 000 руб., в связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать с ОАО «ГСК «***» расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 550 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, истцом подтверждены Договором возмездного оказания юридических услуг по предоставлению интересов заказчика №... Л от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... Л от дата г., учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным и справедливыми взыскать в пользу истца 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., поскольку для возможности участия в данном деле представителя и подачи им искового заявления, в силу ст. 53 ГПК РФ, требуется нотариальная доверенность.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки в размере 13 550 руб.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить в суд доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для чего предоставить отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Убытки истца в виде расходов по экспертизе (оценке) в размере 13 550 руб., подтверждаются документально договором №... от дата г., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от дата и №... от дата г.

Вместе с тем, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком произведена выплата страховой суммы в пределах лимита ответственности в размере 300000 рублей, а расходы на производство экспертизы понесены ФИО2 в связи с необходимость восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, указанная сумма не подлежит взыскания с ОАО «ГСК «***», поскольку превышает предельный размер страховой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «***» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 800 рублей, а всего 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 г.

Судья:             (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: