Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2012 ~ М-549/2012 от 28.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 2-635/2012

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Корпусовой Л.А.,

при секретаре Воля Е.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Корпусовой Людмилы Алексеевны к Корпусову Дмитрию Владимировичу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Экспериментальное» Российской Академии сельскохозяйственных наук, Российской Академии сельскохозяйственных наук, третьим лицам Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора на передачу жилого помещения в собственность действительным и признании права собственности на квартиру с хозпостройками,

Установил:

Истица Корпусова Л.А. обратилась в Зерноградский районный суд с иском к ответчикам и третьим лицам о признании договора на передачу жилого помещения в собственность действительным и признании права собственности на квартиру с хозпостройками, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес> в <адрес>, квартира ей была предоставлена еще в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику <данные изъяты>», в квартире она проживает с сыном Корпусовым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании приказа ФГУП «Экспериментальное» № от ДД.ММ.ГГГГ ей была разрешена приватизация занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФГУП «Экспериментальное» заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которого ей передана в собственность квартира по адресу <адрес>.Однако, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, так как у ответчика отсутствуют денежные средства для проведения государственной регистрации. Перепланировку жилого помещения она не проводила, самовольных пристроек не имеется.

В судебное заседание истец Корпусова Л.А. явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Корпусов Д.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении он не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явились представители ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия «Экспериментальное», Российской Академии сельскохозяйственных наук, в представленных ходатайствах просят рассмотреть дело без участия представителей.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Администрации Зерноградского городского поселения, Территориального Управления Росимущества в Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной зашиты населения.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ОНО ОПХ «Экспериментальное», Зерноградского района, Ростовской области и Корпусовой Л.А. в собственность последней была передана двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (л.д. 22-23), на основании приказа руководителя ФГУП ОПХ «Экспериментальное» № от ДД.ММ.ГГГГ истице была разрешения приватизация указанной квартиры. Данное имущество относилось к федеральной собственности, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества (л.д.18). Договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, истец с членами своей семьи проживает в указанной квартире, и распоряжается ею как своей собственностью.

В соответствии со ст. 6 Закон РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 131 ГКРФ право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию. Прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области не произведена, квартира передана истцу с согласия Россельхозакадемии, осуществляющей полномочия собственника федерального имущества, указанный договор исполнен, не отменен, является действующим, поэтому истцу предложено в судебном порядке признать право собственности на занимаемую квартиру.

Согласно судебной практики Верховного Суда РФ, (обзоры), утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, от 07 и 14 июня 2006 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку ранее истец не участвовал в приватизации, собственник спорной квартиры – Российская Академия сельскохозяйственных наук и правообладатель ФГУП «Экспериментальное» не возражают против ее приватизации, то на данный момент отсутствует какое-либо ограничение, препятствующее удовлетворению исковых требований.

Из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м т(л.д. 24-29)., указанная площадь истцом не изменялась.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Корпусовой Людмилы Алексеевны к Корпусову Дмитрию Владимировичу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Экспериментальное» Российской Академии сельскохозяйственных наук, Российской Академии сельскохозяйственных наук, третьим лицам Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора на передачу жилого помещения в собственность действительным и признании права собственности на квартиру с хозпостройками, удовлетворить.

Признать действительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФГУП «Экспериментальное» Россельхозакадемии» и Корпусовой Людмилой Алексеевной.

Признать за Корпусовой Людмилой Алексеевной право собственности на квартиру Лит. «АААА1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с хозяйственными постройками, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Судья Н.В.Дробот