Решение по делу № 2-329/2012 ~ М-321/2012 от 22.03.2012

Дело № 2 - 329/12                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                     18 апреля 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего: судьи С.В. Азановой,

с участием истца Колтыриной Н.В.,

ответчика Огородова С.П.,

третьих лиц Колтырина А. В. Климентьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтыриной Н.В. к Огородову С.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

В суд с иском обратилась Колтырина Н.В. к Огородову С.П. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Из текста искового заявления следует, что Колтыриной Н.В. предъявлен иск к Огородову С.П. исходя из того, что она является собственником спорной квартиры с ... г. Начиная с ... г., то есть с даты возникновения у нее права собственности на квартиру Огородов С.П.- ее родной дядя в квартире не проживал и не вселялся в нее, за жилищно-коммунальные услуги платежи не вносил, однако с ... г. числится зарегистрированным в квартире. ... между Огородовым С.П. и истцом было заключено соглашение по которому Огородов С.П. принял на себя обязанность по частичной оплате долга за жилищно-коммунальные услуги и будущих начисляемых платежей, однако принятые обязательства не выполнил. Настаивает на удовлетворении ее исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Колтырина Н.В. настаивала на удовлетворении ее исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Огородов С.П. не признал исковые требования, суду пояснил, что Колтырина Н.В. обманным путем завладела квартирой после смерти его отчима К., в квартире проживал после развода с супругой с ... г. до ... г., съехал, когда в квартиру вселилась Колтырина Н.В. из-за плохих отношений, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, так как не проживал в квартире, соглашение об оплате долга подписал без намерений вносить платежи, вселиться в квартиру не пытался.

Третьи лица Колтырин А.В. и Климентьева О.А. в судебном заседании поддержали доводы Колтыриной Н.В., суду, дополняя друг друга пояснили, что Огородов С.П. в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

    УФМС России по Пермскому краю в суд представителя не направили, просили провести судебное заседание без их участия, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что Колтырина Н.В. является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № ... ( л.д.9). Квартира приобретена истцом в собственность на основании договора дарения от ..., согласно которого К. безвозмездно передал в дар Колтыриной Н.В., а последняя приняла принадлежащую ему на праве собственности квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.10), согласно договора ( п.3) квартира не продана, не заложена, в даримой квартире проживает и зарегистрирован даритель за которым сохраняется право пожизненного проживания. К. умер ..., что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д.8). Согласно справки ООО «Р» от ... ( л.д.6), сведений из поквартирной карточки (л.д. 27 ) Огородов С.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с ... г., то есть после приобретения прежним собственником К. права собственности на жилое помещение ( договор на передачу квартиры в собственность № ... от ... ( л.д.10).

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством ( п.1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п.2).

Таким образом, Огородов С.П. был зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника К., в связи с отчуждением спорного жилого помещения К. истцу Колтыриной Н.В. статус члена семьи нового собственника не приобрел, в квартиру не вселялся, мер к вселению в спорную квартиру не принимал, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены из показаний свидетеля Б., оснований не доверять которым у суда не имеется. Так свидетель Б., являющаяся матерью Колтыриной Н.В. и родной сестрой Огородова С.П. пояснила, что до ... г. собственником спорной квартиры являлся ее отчим К.. В ... г. ее брат Огородов С.П. зарегистрировался в вышеуказанной квартире, так как расторгнул брак с супругой, однако, фактически, в квартире проживать не стал. В ... г., с согласия отчима К., в эту квартиру вселилась ее дочь -Колтырина Н.В. с семьей и стала осуществлять уход за престарелым К. В ... г. К. умер. Огородов С.П. проживает по адресу: ... с сожительницей. Колтырина Н.В. с семьей до настоящего времени проживает в указанной квартире, с момента заселения в квартиру Колтыриной Н.В., Огородов С.П. никаких мер к вселению не принимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства о том, что ответчик Огородов С.П. в квартиру после ее заселения Колтыриной Н.В., не вселялся и жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, не оспариваются и самим Огородовым С.П..

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Наличие определения суда от ... об отказе Колтыриной Н. В. от иска о признании Огородова С.П. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что истцом заявлен иной период для признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, начиная с января 2010 г.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

          Р Е Ш И Л:

Признать Огородова С.П. ... года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: ... и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                   С.В. Азанова