Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2014 ~ М-2091/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-2208/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          12 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Буделеева В.Г.,

при секретаре Кирпичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова А.В. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ульяновской области по внесению записей в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Фролов А.В. обратился в суд с уточненным заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ульяновской области по внесению в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи об Ивлеве В.А., как о правообладателе земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; а также записи об установлении в пользу Ивлева В.А. сервитута (Запись № от ДД.ММ.ГГГГ) относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что в соответствии с выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев В.А. незаконно записан как правообладатель земельного участка, кадастровый номер №, площадью 4489 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Из этой же выписки следует, что в ЕГРП внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в пользу Ивлева В.А. сервитута в отношении этого земельного участка.

Однако собственником мельничного комплекса и жилого дома по указанному адресу является он – Фролов А.В. Он же в силу ст.ст.35,84,97 Земельного кодекса РФ, ст.552 ГК РФ является правообладателем земельного участка по данному адресу, что подтверждается Государственным Актом на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Главы Ульяновского района № 690 от 26.04.2000 о передаче земельного участка в бессрочное пользование ТД «Свияга», Сведениями из Государственного кадастра недвижимости. Полагает, что указанные записи внесены в ЕГРП незаконно.

В судебном заседании заявитель Фролов А.В. уточнил и поддержал требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ульяновской области по внесению в ЕГРП двух записей в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: записи о том, что Ивлев В.А. является правообладателем данного земельного участка и о том, что в его пользу на данный земельный участок установлен сервитут. В обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно указал, что именно он является собственником мельничного комплекса, и именно к нему перешли права на земельный участок под ним, и для его использования, в связи с чем, Управление Росреестра, в нарушение норм земельного законодательства, в нарушение его прав, без согласования с ним, незаконно осуществило государственную регистрацию прав Ивлева В.А. на землю и сервитут на нее.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Ульяновской области Скобеев А.М. доводы заявления не признал, пояснив, что Управлением в ЕГРП внесена лишь одна запись в отношении спорного земельного участка – запись о регистрации сервитута в пользу Ивлева, правообладателем которого в размере 198 кв.м с указанного момента он является. Иных актуальных записей относительно рассматриваемого земельного участка в ЕГРП нет. Муниципалитет также не зарегистрировал до настоящего времени свое право собственности. Тем не менее, поскольку именно муниципалитету принадлежит право собственности на данный земельный участок, между ним и Ивлевым было заключено соглашение о сервитуте. Документы представленные для регистрации сервитута соответствовали требованиям законодательства.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ивлев В.А. просил отказать в удовлетворении заявления Фролова А.В., поскольку в ЕГРП не вносилась запись о нем, как о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>. В его отношении внесена лишь одна запись об установлении в его пользу сервитута на данном земельном участке, площадью 198 кв.м. Основанием для регистрации сервитута послужило заключение между ним и администрацией города Ульяновска соглашения об установлении сервитута, то есть о предоставлении ему права ограниченного пользования рассматриваемым земельным участком для проезда к своему дому.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Правительства Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 2) разъяснил, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Соответственно, решения и действия Управления Росреестра по Ульяновской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области) могут быть предметом обжалования граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ульяновской области в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № об установлении в пользу Ивлева В.А. сервитута площадью 198 кв.м, на земельном участке, общей площадью 4489 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Сервитут установлен на основании Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Ульяновска, являющейся собственником спорного земельного участка, и Ивлевым В.А.

Каких-либо иных актуальных записей относительного земельного участка, общей площадью 4489 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, о его правообладателе, в ЕГРП не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что доводы Фролова А.В. о внесении Управлением Росреестра по Ульяновской области (Управление) в ЕГРП двух записей в отношении рассматриваемого земельного участка, в частности, записи о том, что Ивлев В.А. является правообладателем всего земельного участка по <адрес>, не основаны на материалах дела, поскольку запись о правообладателе указанного земельного участка вообще в ЕГРП не вносилась.

В представленной Фроловым А.В. выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки лишь на одну запись № которая в разделах 3 и 4 данной выписки содержит сведения о том, что Ивлев В.А. является правообладателем сервитута, установленного бессрочно и, предоставляющего Ивлеву право ограниченного пользования земельным участком, общей площадью 4489 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, площадь сервитута равна 198 кв.м.

Таким образом, предметом судебной проверки является законность внесения Управлением Росреестра по Ульяновской области в ЕГРП записи № об установлении в пользу Ивлева В.А. сервитута.

В судебном заседании установлено, что Фролов А.В. является собственником мельничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на территории земельного участка, с кадастровым номером №, имеющего также адрес: <адрес>.

Из п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано ранее, права Фролова А.В. на рассматриваемый земельный участок в установленном порядке не оформлены, сведений о государственной регистрации его прав на земельный участок в ЕГРП нет.

Таким образом, допустимых доказательств того, что государственная регистрация сервитута произведена с нарушением прав Фролова, без согласования с ним как с собственником данного земельного участка, суду не представлено.

Ссылка Фролова А.В. на то, что он является правообладателем земельного участка и, что это подтверждается Государственным Актом на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Главы Ульяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в бессрочное пользование ТД «Свияга», Сведениями из Государственного кадастра недвижимости, является необоснованной по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, из п.25 данного Постановления следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Порядок и правила осуществления регистрационных действий с объектами недвижимости установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (с изменениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ).

Так, статьей Статья 9 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, которым на территории Ульяновской области является Управление Росреестра по Ульяновской области (Управление).

К компетенции Управления относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст.13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Согласно ст.17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

     В статье 20 Закона № 122-ФЗ перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав и прекращения государственной регистрации прав.

Из исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов № на объект: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что вышеуказанные требования Закона № 122-ФЗ при регистрации сервитута, Управлением выполнены. Государственный регистратор не усмотрел оснований для отказа в государственной регистрации обременения в пользу Ивлева В.А. Не представлено таких доказательств и при настоящем рассмотрении дела.

Таким образом, судом установлено, что Управление Росреестра по Ульяновской области имело полномочия на принятие решения о государственной регистрации рассматриваемого сервитута и внесения соответствующей записи №; им соблюден порядок принятия решения о государственной регистрации сервитута; содержание оспариваемого действия также соответствует требованиям закона, поскольку основанием для регистрации права ограниченного пользования земельным участком послужило Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Ивлевым В.А. и администрацией города Ульяновска, которая в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Фролова А.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Фролова А.В. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ульяновской области по внесению в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей: об Ивлеве В.А., как о правообладателе земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; об установлении в пользу Ивлева В.А. сервитута (Запись № от ДД.ММ.ГГГГ) относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Буделеев В.Г.