Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2022 от 19.08.2022

Мировой судья ФИО2                        Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года     Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя АО «Мегафон» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.05.2022г., которым постановлено:

- «В удовлетворении заявления представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл» по доверенности ФИО4 о взыскании с истца ФИО1 неустойки за неисполнение обязательств по решению суда по возврату ответчику товара-смартфона Apple iPhone 7 32 Gb imei: № *** по гражданскому делу № ***- отказать».

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» по доверенности ФИО4 обратился к мировому судье с вышеуказанным заявлением о взыскании с истца ФИО1 неустойки за неисполнение обязательств по решению суда по возврату товара ответчику по гражданскому делу № *** в пользу ответчика, мотивируя тем, что решением от <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области истец был обязан возвратить ответчику товар - телефон Apple iPhone 7 32 Gb imei: № ***, решение вступило в законную силу <дата>, товар до настоящего времени не возвращен, решение суда не исполнено.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением от <дата> представитель АО «Мегафон» обратился с частной жалобой об отмене данного определения, ссылаясь на то, что принятое мировым судьей определение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу.

Частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 206 ГПК ГФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнил решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципе: справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 неустойки за неисполнение обязательств по решению суда по возврату товара ответчику обратился представитель ответчика, что само по себе является основанием полагать, что заявителем неверно трактуются нормы материального права.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> истец ФИО1 была обязана в десятидневный срок после вступления решения в законную силу передать АО « Мегафон Ритейл», а АО «Мегафон Ритейл» принять у ФИО1 товар- смартфон Apple iPhone Gb imei: № *** в полной комплектации, решение вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лице (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящей Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Вместе с тем в случае же подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре необходимо учитывать, что взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума № ***). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что требования ответчика о взыскании с истца неустойки за неисполнение обязательств по решению суда по возврату товара-смартфона Apple iPhone 7 32 Gb imei: № *** ответчику по гражданскому делу № *** не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае, согласно представленной истцом копии квитанции следует, что ФИО1 возвратила товар, что подтверждается квитанцией об отправке от <дата>.

На основании изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводы, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 208, 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Мегафон» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                    О.И. Сергеева