Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2018 (2-2132/2017;) ~ М-1972/2017 от 14.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                         с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к Демидову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

Садовое некоммерческое товарищество «Чайка» (далее – СНТ «Чайка») обратилось в суд с иском к Демидову А.В. о взыскании задолженности в сумме 57 380 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 921 руб. 40 коп., судебных издержек 5 738 руб.

В качестве основания иска указано, что ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым № № площадью 898 кв.м в СНТ «Чайка». В нарушение закона и Устава СНТ «Чайка» ответчик не оплатил членские, целевые и другие взносы за 2012-2015 годы.

Представитель истца СНТ «Чайка» Шапкин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Демидов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Суд установил, что Демидов А.В. на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 мая 2013 года № являлся собственником земельного участка с кадастровым № площадью 898 кв.м по АДРЕС в период с 11 июня 2013 года по 15 октября 2015 года.

Истцом сведения о периоде членства Демидова А.В. в СНТ «Чайка» не представлены.

Согласно справке СНТ «Чайка» № от ДАТА, на основании которой вынесено вышеуказанное постановление, Демидов А.В. является членом СНТ «Чайка» на земельном участке АДРЕС площадью 898 кв.м.

Согласно выписке из решения отчетного собрания членов СНТ «Чайка» от 19 марта 2017 года задолженность по оплате членских взносов прошлых лет оплачивает по тарифам текущего года, а именно 1500 руб. с одной сотки, норма отработки составляет 8 часов или подлежит денежной компенсации в размере 250 руб., вступительный взнос – 2500 руб. Учитывая период владения ответчиком земельным участком в СНТ «Чайка» с 11 июня 2013 года по 15 октября 2015 года, сведения о членстве Демидова А.В. в период с февраля 2013 по октября 2015 года, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате взносов за 11 месяцев 2013 года, 2014 год и 10 месяцев 2015 года, всего в сумме 39 542 руб. 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (68,91 %), что составляет 1 324 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 738 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору оказания юридических услуг от 01 февраля 2016 года, заключенному между Шапкиным В.С. как исполнителем и СНТ «Чайка» как заказчиком, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оказанию юридических услуг в соответствии с договором. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 12 000 руб. ежемесячно плюс 10 % от суммы взысканных денежных средств по результатам судебных решений.

Как пояснил представитель истца Шапкин В.С. в судебном заседании, до настоящего времени юридические услуги по участию в настоящем деле не оплачены, платежные документы не представлены.

Учитывая, что факт несения истцом СНТ «Чайка» расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела не подтвержден, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» удовлетворить в части.

Взыскать с Демидова А.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» задолженность по оплате взносов в сумме 39 542 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1324 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: